Ухвала суду № 115059560, 20.11.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/26/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2023 Справа № 908/299/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши, без виклику сторін, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ від 08.11.2023 про виправлення описок у рішенні та помилки у наказі у справі № 908/299/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ, ідентифікаційний код юридичної особи 35912126 (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; адреса для листування: вул. Озерна, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС, ідентифікаційний код юридичної особи 44310191 (вул. Волгоградська, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та повернення предмету фінансового лізингу

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023 у справі № 908/299/23 судом ухвалено:

« 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 44310191 (вул. Волгоградська, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126 (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; адреса для листування: вул. Озерна, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130) заборгованість по сплаті лізингових платежів за Рамковим договором фінансового лізингу № 7982-FL від 10.11.2020 в сумі 615 222 (шістсот п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн 68 коп. Видати наказ.

3. Розірвати Рамковий договір фінансового лізингу № 7982-FL від 10.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 44310191 (вул. Волгоградська, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126 (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; адреса для листування: вул. Озерна, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 44310191 (вул. Волгоградська, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126 (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; адреса для листування: вул. Озерна, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130) Колісний екскаватор-навантажувач Caterpillar, модель 444, 2020 року виготовлення, серійний № САТ0044HL7М00214. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМОНТАЖСНАБ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 44310191 (вул. Волгоградська, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126 (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033; адреса для листування: вул. Озерна, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130) 35 763 (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 93 коп. судового збору. Видати наказ.».

Рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023 у справі № 908/299/23 набрало законної сили 04.09.2023.

09.10.2023 на виконання рішення суду у даній справі судом видано накази.

08.11.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ про виправлення описок у рішенні та помилки у наказі суду у справі № 908/299/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийняв заяву до розгляду в судовому засіданні 20.11.2023 о 12 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Заявник просив суд розглянути справу без участі представника банку. Судом явка сторін не визнавалась обов`язковою. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про її задоволення враховуючи таке.

Як свідчать матеріали справи, як у рішенні суду від 19.04.2023, так і у наказі від 09.10.2023 у справі № 908/299/23, судом було допущено технічну описку, а саме: вказаний «серійний № САТ0044HL7М00214» Колісного екскаватора-навантажувача Caterpillar , замість правильного: «серійний № САТ00444HL7М00214».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 ГПК України передбачено:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та заяви, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023 у справі № 908/299/23, помилково вказаний «серійний № САТ0044HL7М00214» замість правильного: «серійний № САТ00444HL7М00214».

Зазначена помилка міститься і в наказі Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/299/23, а саме: вказаний «серійний № САТ0044HL7М00214», замість правильного: «серійний № САТ00444HL7М00214».

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву стягувача та постановляє ухвалу про виправлення вказаних описок та помилки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023 у справі № 908/299/23 та в наказі Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/299/23, а саме: замість вказаного: «серійний № САТ0044HL7М00214», зазначити правильний: «серійний № САТ00444HL7М00214».

Керуючись ст. ст. 234, 255, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП ЛІЗИНГ від 08.11.2023 про виправлення описок у рішенні та помилки у наказі суду у справі № 908/299/23 задовольнити.

2.В мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2023 у справі № 908/299/23, вказаний «серійний № САТ0044HL7М00214» виправити на: «серійний № САТ00444HL7М00214».

3.В наказі Господарського суду Запорізької області від 09.10.2023 у справі № 908/299/23, вказаний «серійний № САТ0044HL7М00214» виправити на: «серійний № САТ00444HL7М00214».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2023.

Суддя А.О. Науменко