Ухвала суду № 115052702, 08.06.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1786/23

ун. № 761/26761/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ПАТ «Фідобанк» в якому просить: визнати недійсним договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.01.2018 року, укладений між ПАТ «Фідобанк» і ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Юдіним М.А. і зареєстрований в реєстрі за №37, в частині відступлення прав висмоги за кредитним договором від 08.05.2008 року №014/17647/2/1487 та договором іпотеки від 08.052008 року №014/17647/2/14877, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Авдієнко О.В. за реєстраційним №727, які укладені між ВАТ «Ерсте Банк» і ОСОБА_1 ; - застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: - скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», індексний номер рішення: 40941563, дата прийняття: 04.05.2018 року, яке прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою О.В.; - визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Представник позивача продав суду заяву в якій відмовився від позову в частині позовних вимог, що стосуються застосування наслідків недійсності правочину, а саме: - скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 та просить закрити провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача Заплішна О.Д. заперечує в задоволенні клопотання.

Представник відповідача Міньковська А.В. заперечує проти задоволення клопотння про закриття провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову в частині позовних вимог, що стосуються застосування наслідків недійсності правочину, а саме: - скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 та просить закрити провадження і вважає за доцільне закрити провадження в цій частині справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності в частині позовних вимог що стосуються застосування наслідків недійсності правочину, а саме: - скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М.Журибеда