Вирок № 115049694, 21.11.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1223/23

Номер провадження № 1-кп/708/104/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в кладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, працюючого оглядачем ГТО Тясьминської експлуатаційної дільниці Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресгою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2023 року о 08:40 год., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`янінняна, перебуваючи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виниклих із-за зауважень потерпілого, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , стоячи навпроти нього, вдарив його кулаком правої руки в область обличчя справа, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, правої нижньої повіки та правої щоки, які згідно висновку експертизи 02-01/908 від 17.10.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний, як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вказав, що того ранку сусід зробив йому зауваження у дворі з приводу надмірного вживання спиртних напоїв та поведінки, що й стало причиною неприязні. Підтвердив обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілому, які повністю збігаються із викладеними в обвинувальному акті. Мотивом свого вчинку зазначив перебування в стані сп`ягніння після святкування дня народження.

Потерпілий цивільний позов не заявляв. Підтвердив, що бажає притягнення обвинувачено до відповідальності за скоєне Проти застосування усіченого процесу не заперечував. Погодився із покаранням, запропонованим прокурором, у вигляді штрафу.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також усім учасникам було роз`яснено, що в такому випадку вони (в тому числі й обвинувачений) будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Інші учасники кримінального провадження не мали заперечень щодо застосування судом усіченого процесу.

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку суд вважає доведеною повністю, і його умисні дії, які виразились в спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, спрямованого проти життя та здоров`я особи та характеризуючи дані про нього, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює та має певний дохід, за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи, - добре.

Згідно зі ст. 66 та 67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого слід визнати щире каяття, обтяжуючою,- вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`ягніння.

З урахуванням наведеного, мотивів вчиненого, ставлення обвинуваченого до скоєного, думки потерпілого щодо обов`язкового застосування покарання у вигляді штрафу, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умов призначення йому покарання в виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті Кримінального закону, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів горомадян, що дорівнює 850 грн, який стягнути на реквізити Одержувач: ГУК у Черк.обл/тгм.Чигирин/21081100 Банк одержувача: Казначейство У країн и( ЕАП) , Код одержувача: 37930566 Рахунок: UA 278999980313010106000023705.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6