Ухвала суду № 115030889, 16.11.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/66/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 02.11.2023 про поворот виконання рішення у справі

За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

код ЄДРПОУ 43173325, пр. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

до відповідача: Фізичної особи підприємця Козоріз Наталі Леонідівни,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Прилуцький технічний фаховий коледж,

код ЄДРПОУ 00729149, вул. Київська, 178, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Козоріз Наталі Леонідівни, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 13/33-21 від 15.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичною особою підприємцем Козоріз Наталею Леонідівною, та зобов`язання Фізичної особи підприємця Козоріз Наталі Леонідівни звільнити нежитлове приміщення площею 316,7 кв. м в підвалі та на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку №2, розташоване за адресою: вул. Київська, 180-а, м. Прилуки, Чернігівська область, та повернути його балансоутримувачу Прилуцькому технічному фаховому коледжу шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Рішенням суду від 21.02.2023 року в задоволенні позовних вимог Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Козоріз Наталі Леонідівни про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2023 у справі №927/66/23 скасовано. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №13/33-21 від 15.07.2021, стягнуто з Регіонального відділення судовий збір за розгляд справи першої інстанції в розмірі 2481,00 грн та судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3721,50 грн.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 Господарським судом Чернігівської області було видано наказ від 21.07.2023 про примусове виконання рішення по справі №927/66/23, яким стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір за розгляд справи першої інстанції в розмірі 2481,00 грн та судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3721,50 грн.

14.09.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2023 проведено списання за КПКВК 6611010 з рахунку НОМЕР_2 у сумі 6202,50 грн по КЕКВ 2800, що підтверджується листом від 18.09.223 №7-06-06/7004. Таким чином, судове рішення апеляційної інстанції було виконано, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.09.2023 №407.

Постановою Верховного суду від 18.10.2023 касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях була задоволена, постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 по справі №927/66/23 скасована, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2023 залишено в силі та стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 7939,20 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

02.11.2023 в системі Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача про поворот виконання рішення суду від 02.11.2023.

Згідно з вказаною заявою, позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 2481,00 грн та судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3721,50 грн безпідставно стягнутих коштів на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2023.

Ухвалою від 13.11.2023 заява прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.11.2023 о 12:30.

У судове засідання 16.11.2023 повноважні представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, не з`явлення учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поворот виконання рішення у справі.

Як встановлено судом, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 по справі №927/66/23 було стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на користь Чернігівської обласної прокуратури 6202,50 грн, а постановою Верховного суду від 18.10.2023 таке судове рішення апеляційної інстанції скасовано.

При цьому питання про поворот виконання рішення судом касаційної інстанції не вирішувалося.

Відповідно до ст. 317 Господарського процесуального кодексу України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинним рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, 6, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведених обставин заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 927/66/23 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 927/66/23.

3. Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, місто Чернігів, 14000) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325 03039 проспект Голосіївський, будинок 50, м. Київ) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 2481,00 грн та судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3721,50 грн, які були стягнуті на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2023 у справі № 927/66/23.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 16.11.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 20.11.2023.

Суддя В.В. Шморгун