Рішення № 11502957, 15.07.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-937/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю прокурора Андрєєва Д.М.,

представника позивача ВАТ “Державний ощадний банк України» Савушкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.05.2010р. Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 11973грн. 66коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.03.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Очаківського відділення №3159 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 12500грн., строком на 36 місяців. ОСОБА_2 зобовязалася погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 25% річних, здійснюючи щомісячні платежі в сумі 347грн. 22коп.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатила борг за кредитом за березень - грудень 2009року, січень-квітень 2010року. Посилаючись на викладене, просив про дострокове повернення суми кредиту та стягнення заборгованості за ним з позичальника ОСОБА_2 та з поручителів за договором ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор Андрєєв Д.М. та представник позивача Савушкіна Н.Г. позов підтримали у повному обсязі і просили про його задоволення.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_2 також зазначила, що визнає позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи увідомлена належним чином повісткою. Про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З пункту 1 копії кредитного договору від 27.03.2008р. N127 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення №3159 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 12500 грн. на строк по 26.03.2011 року, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 25% річних. Згідно графіку погашення кредиту та відсотків, розмір щомісячних платежів складає 347грн. 22коп.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 договору, у випадку прострочення оплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором.

За договорами поруки від 27.03.2008р. поручителями по даному договору виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили з березня 2009 року, внаслідок чого станом на 01.05.2010р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 4799грн.54коп., по відсоткам за користування кредитом 1529грн.93коп., за супроводження кредиту 45грн.00коп., пеня в сумі 1779грн. 77коп., та непогашена сума кредиту 3819грн. 42коп., а всього 11973грн. 66коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї та з поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми непогашеного кредиту та заборгованості за ним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очаків Миколаївської області, з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Миколаїв, та з ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Лохвиця Полтавської області, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління №10014/02, розрахунковий рахунок 3739205, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором №127 від 27.03.2008р. 11973 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 66коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, в дохід держави судовий збір у розмірі 119 (сто дев ятнадцять) грн. 74коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання цієї заяви після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий