Рішення № 11502956, 08.07.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-936/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю прокурора Андрєєва Д.М.,

представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» Савушкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.05.2010р. Очаківський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18443грн. 86коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.02.2008р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Очаківського відділення №3159 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого їй надано кредит в сумі 18000грн., строком на 36 місяців. ОСОБА_2 зобовязалася погашати заборгованість перед банком, яка включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, виходячи з 30% річних, здійснюючи щомісячні платежі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не сплатила борг за кредитом за період червень-грудень 2009року, січень-квітень 2010року. Посилаючись на викладене, просив про дострокове повернення суми кредиту та стягнення заборгованості за ним з позичальника ОСОБА_2 та з поручителя за договором ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор Андрєєв Д.М.. та представник позивача Савушкіна Н.Г. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили про їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином повістками. Доказів про наявність поважних причин неявки до суду не надали.

Зі згоди прокурора та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 копії кредитного договору від 12.02.2009р. N16 слідує, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Очаківського відділення №3159 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 18000грн. на строк по 11.02.2012 року, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 30% річних.

Згідно підпункту 3.4 пункту 3 договору у випадку прострочення оплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування кредитом, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором.

Відповідно з договором поруки від 12.02.2009р. за №16 поручителем за даним договором виступила ОСОБА_3, яка зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором.

Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили з червня 2009року, внаслідок чого станом на 01.05.2010р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 5347грн.88коп., по відсоткам за користування кредитом 519грн.69коп., за супроводження кредиту 10грн.00коп., пеня в сумі 1566грн. 29коп., та непогашена сума кредиту 11000грн. 00коп., а всього 18443грн. 86коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, а тому вимоги про стягнення з неї та з поручителя ОСОБА_3 суми непогашеного кредиту та заборгованості по ньому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаїв, та з ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка, Очаківського району, Миколаївської області, солідарно, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління №10014/02, розрахунковий рахунок 3739205, МФО 386252, код ЄДРПОУ 02763206, в рахунок заборгованості за кредитним договором №16 від 12.02.2009р. 18443 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок три) грн.86коп .

Стягнути з ОСОБА_2, та з ОСОБА_3, солідарно, в дохід держави судовий збір у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 44коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, а у разі подання такої після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий