Ухвала суду № 115022888, 20.11.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/798/15-ц

Провадження № 4-с/535/5/23

УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі за участіголовуючого судді секретаря судових засідань представника скаржника представника заінтересованої особиМальцева С.О. Білик Н.О. Кулабухова О.В. Яковлєва Л.І.

Справа № 619/798/15-ц

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

за скаргою ОСОБА_1 та її представника- адвоката Кулабухова Олексія Володимировича на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сприндис Антон Сергійович.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області з перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 та її представника- адвоката Кулабухова Олексія Володимировича на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сприндис Антон Сергійович.

Представник скаржника адвокат Кулабухов О.В. в судовомузасіданні заявивклопотання провитребування зМіжрайонного відділудержавної виконавчоїслужби поДергачівському таЗолочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали виконавчого провадження №51569694.

Представник заінтересованої особи адвокат Яковлєва Л.І. поклалась на розсуд суду.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2ст. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач обґрунтував подання клопотання тим, що отримання вказаної інформації ускладняється дотриманням вимогЗаконів України «Про захист персональних даних»та «Про нотаріат», оскільки позивач не має права на отримання вказаних даних самостійно.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання без задоволення.

Так як вказана у клопотанні інформація необхідна для всебічно та повного розгляду справи, а позивач не може самостійно її надати, то суд дійшов висновку про її витребування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 81 ч. 7, 128,223,260,261, 258-261,353 ч. 2ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представникаскаржника адвокат КулабуховО.В.,задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділудержавної виконавчоїслужби поДергачівському таЗолочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріали виконавчого провадження №51569694.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев