Ухвала суду № 115021673, 20.11.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1212/23

Провадження № 1-во/220/26/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про виправлення описки у вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біляївка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного під час мобілізації, старшого стрільця - оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.09.2023 р. затверджено угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінено ОСОБА_3 призначене покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі на покарання у виді 1 (одного) року тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.07.2023 р., зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 25.07.2023 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

15.11.2023 р. ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначаючи, що згідно отриманого ними рапорта ОСОБА_3 було затримано 27.07.2023 р.

Сторони кримінального провадження, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились. Причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд справи проведено за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» посилається на рапорт лейтенанта ОСОБА_5 , копія якого долучена до заяви, в якому останній доповідає, що у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 27.07.2023 р. о 15-00 год. він затримав ОСОБА_3 на підставі ухвали суду від 27.07.2023 р. по справі № 203/4044/23 для конвоювання до ДУВП №4.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 року за № 62023050030000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, міститься протокол затримання від 26.07.2023 року, складений старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , відповідно до якого фактичний час затримання ОСОБА_3 25.07.2023 р. о 21-00 год.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки у зазначенні дати початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 , оскільки така у вироку суду зазначена вірно.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» про виправлення описки у вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1