Вирок № 11501899, 24.09.2010, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-351/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

24 сентября 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Крохмалюк И.П.

секретаря Борух Ю.А.

с участием прокурора Фроловой А.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Павловка Полтавской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 с 24 июня 2004 года по 4 декабря 2007 года работала в должности председателя фермерского хозяйства «Провесинь», расположенного по ул. Берегового 34-в п. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, и согласно п. 8.3 и п. 8.4 Устава хозяйства на нее были возложены обязанности представлять интересы хозяйства перед предприятиями, учреждениями и организациями, отдельными гражданами, как на территории Украины, так и за ее пределами, организовывать работу хозяйства, распоряжаться имуществом и средствами, подписывать соответствующие финансовые документы, принимать и увольнять с работы, устанавливать правила трудовой и производственной дисциплины, накладывать взыскания, т.е. она была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, а, значит, являлась должностным лицом, и совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 октября 2004 года по 30 июня 2007 года, при осуществлении ФХ «Провесинь» хозяйственной деятельности, предприятием начислен налог с дохода физических лиц по заработной плате 11.169 грн. 34 коп., налог с доходов физических лиц по аренде земельных паев 34.389 грн. 87 коп. и налог с доходов физических лиц по аренде имущества в сумме 245 грн. 18 грн., который относится к первоочередному виду обязательных государственных платежей.

ОСОБА_2 являясь распорядителем денежных средств на предприятии, зная о начисленном и удержанном налоге с доходов физических лиц, который необходимо ежемесячно перечислять в государственный бюджет, несмотря на то, что предприятие в этот период времени осуществляло хозяйственную деятельность и были поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу предприятия, действуя умышленно, злоупотребляя служебным положением, вопреки интересам службы, в нарушение в.в. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», не перечислила начисленные суммы налога в бюджет государства, хотя имела такую возможность. В последствии, денежные средства, предназначенные для перечисления в бюджет, ОСОБА_2 использовала на нужды предприятия.

В результате преступных действий ОСОБА_2, государству в лице Новомосковской ОГНИ был причинен ущерб на общую сумму 45.804 грн. 39 коп., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на Украине на момент совершения преступления, т.е. наступили тяжкие последствия.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления не признала и пояснила, что она была учредителем и директором ФХ «Провесинь». В 2006 году она ушла на другую работу, а на ФХ «Провесинь» ее распоряжением стал директором ОСОБА_3. Предприятие было перерегистрировано в декабре 2007 года, хотя фактически она уже там не работала. На проверку ее никто не приглашал. За 2005 год убыток предприятия составила 92.000 грн. В конце 2005 года ФХ «Провесень» заключило договор с ЧП «Провесинь» и приняло на работу работников, у которых была задолженность по зарплате в сумме 41.957 грн. и задолженность по аренде земли в сумме 207.558 грн. 23 коп., а так же по исполнительным листам в сумме 849.22 грн., по уходу за ребенком в сумме 158.98 грн., а всего на сумму 250.524 грн.26 коп. Поэтому налоги на предприятии начислялись, но не выплачивались, поскольку она считала необходимым выплатить долги людям в первую очередь.

Несмотря на непризнание вины ОСОБА_2, ее вина полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании о том, что ОСОБА_2 работала директором ФХ «Провесинь» с августа 2004 года по 30.06.2006 года. Проверка на предприятии проводилась за период по 2007 год, когда директором уже был ОСОБА_3 По результатам проверки было доначислено около 43.000 грн. Однако за период работы ОСОБА_2 эта сумма составляет 14.000 грн.;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею в судебном заседании о том, что она проводила проверку на ФХ «Провесинь» и было установлено, что по состоянию на 30.06.2007 года задолженность по налогам с физических лиц составляла 11.169 грн. 34 коп., по аренде 34.389 грн. 87 коп., по аренде имущества 285 грн. В период по 30.06.2006 года директором была ОСОБА_2, а с 01.07.2006 по 30.06.2007 года ОСОБА_3

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными ею в судебном заседании, а так же показаниями, данными ею в ходе проведения досудебного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании о том, что она проводила проверку на ФХ «Провесинь», в ходе которого было установлено и доначислено налог на добавленную стоимость в сумме 21.650 грн. и штрафные санкции на сумму 10.825 грн. Нарушение заключалось в продаже продукции ниже себестоимости. Директором по 30.06.2006 года была ОСОБА_2, а после ОСОБА_3, однако приказов она не видела, знает со слов бухгалтера и директора. Когда была перерегистрирована фирма она не знает

(л.д. 72-73);

- актом № 375/237/32998043 от 18 декабря 2007 года о результатах выездной плановой документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового и валютного законодательства фермерским хозяйством «Провесинь» в период с 01.10.2004 года по 30.06.2007 года, согласно которого установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 21.650 грн. 65 коп. в июне 2005 года, августе 2005 года, сентябре 2005 года

(л.д. 8-34);

- справки к акту проверки, согласно выводам которой предприятием нарушен п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»

(л.д. 35-39);

- Уставом ФХ «Провесинь», согласно которого директор предприятия наделен организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями

(л.д. 41-47);

- регистрационными документами на ФК «Провесинь», согласно которым директором являлась ОСОБА_2

(л.д. 48-53);

- Уставом ФХ «Провесинь», перерегистрированного 04.12.2007 года, согласно которого директором является ОСОБА_3

(л.д. 54-63);

- распоряжением № 27 по фермерскому хозяйству «Провесинь» от 10.07.2004 года о принятии ОСОБА_4 на должность главного бухгалтера

(л.д. 64);

- актом № 115/231/32888043 от 20.05.2008 года о результатах внеплановой документальной проверки по вопросам и соблюдения требований налогового и валютного законодательства ФХ «Провесинь» в период с 01.07.2007 года по 31.03.2008 года, согласно которого установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 1.848 грн. 75 коп. в декабре 2007 года

(л.д. 57-107).

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное в личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимая вину не признала, в содеянном не раскаялась, однако по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием и такое наказание будет достаточным для ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 не изменять место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.П. Крохмалюк