Ухвала суду № 115015434, 20.11.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1860/23

ун. № 759/1740/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Футорян С.М., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Філін Е.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таран О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таран О.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таран О.В. про закриття провадження у даній цивільній справі. Клопотання мотивовано тим, що з наявних у ОСОБА_2 доказів вбачається, що банком було звернуто стягнення на предмет застави, вартість якого значно перевищує розмір заборгованості, який заявлений банком до стягнення у справі № 759/1740/23, у зв`язку з чим зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором є повністю виконаними, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутності підстав для закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду стосовно клопотання про закриття провадження у справі.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-К/21-VIP від 04.06.2021 року в сумі 2 407 995, 99 гривень.

Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 вказує про те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором є повністю виконаними.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що представник позивача категорично заперечує проти того, що відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором є повністю виконаними, а отже спір між сторонами наявний, вказані сторонами факти потребують перевірки, докази - дослідження, а тому суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таран О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Таран О.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20 листопада 2023 року.

Суддя Н.О. Горбенко