Ухвала суду № 11500785, 16.08.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1340/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії про визнання недійсним договору кредиту та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ?крсоцбанк” в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії про визнання недійсним договору кредиту та захист прав споживачів, в якому зазначила, що 29.12.2005 р. між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку ?крсоцбанк” в особі керуючого Макіївською філієї АКБ ?крсоцбанк” було укладено договір кредиту №210/7/2004, вважає, що при наданні відповідачем та отриманні нею кредиту у доларах США, а також здійснення нею платежів по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США були порушені наступні норми закону: ст.99 Конституції України, згідно якої грошовою одиницею України є гривня; ст.524 Цивільного кодексу України, яка визначає, що зобовязання повинно бути визначено в грошовій одиниці України - гривні; ст.18 Закону України ?ро захист прав споживачів”; ст.3 Закону України N 2346-ІІІ ?ро платіжні системи та переказ коштів в Україні”, яка визначає, що гривня, як грошова одиниця (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними та юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України; та ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. ?ро систему валютного регулювання і валютного контролю”, яка встановлює, що валюта України є єдиним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено валютним законодавством України, крім того, використання відповідачем долара США, як предмету кредитування унеможливлює повернення позивачем такої ж суми грошових коштів, виражених у національній валюті тому як станом на момент укладення кредитного договору 22.12.2005 р. офіційний курс гривні до іноземної валюти доларів США, встановлений НБУ України складав 505 грн. за 100 доларів США, станом же на момент звернення до суду офіційний курс гривні складає 800,12 грн. за 100 доларів США, до того ж, використання відповідачем долара США, як предмету кредитування є внесення в кредитний договір пункту, що значно погіршує становище позивача, як споживача порівняно з відповідачем в разі настання певних подій, що дає право для позивача відповідно до п.2 ст.18 Закону України ?ро захист прав споживачів” за своїм вибором вимагати визнання в цілому кредитний договір недійсним. В забезпечення належного виконання нею зобовязання по кредитному договору відповідно до п.1.3 кредитного договору між нею та відповідачем 29.12.2005 р. був укладений договір іпотеки №210/8/2113, а також договір поруки №210/8/2114, укладений 29.12.2005 р. між нею, відповідачем та ТОВ ?онтехлеспром”, в звязку з тим, що кредитний договір є недійсним, то відповідно до приписів ч.2 ст.548 Цивільного кодексу України недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню, тому недійсність основного зобовязання спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом і договором іпотеки №210/8/2113 від 29.12.2005 р. та договір поруки №210/8/2114 від 29.12.2005 р. є недійсними, тому просить визнати недійними договір кредиту №210/7/2004, іпотечний договір №210/8/2113 укладені 29.12.2005 р. між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку ?крсоцбанк” в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії, визнати недійсним договір поруки №210/8/2114 укладений 29.12.2005 р. між нею, ТОВ ?онтехлеспром” та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку ?крсоцбанк” в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень, що містить п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності предявляються відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Гірницькому районному суду м.Макіївки, тому що позов предявлено, зокрема, про визнання недійсним договору іпотеки від 29.12.2005 р., укладеного між сторонами на квартири, які розташовані в Будьонівському районі м.Донецька, тобто місцезнаходження майна не у Гірницькому районі м.Макіївки.

Суд вважає, що згідно зі ст. 115 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 має бути подано до суду за місцезнаходженням майна, в зв`язку з чим данна позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за підсудністю за місцезнаходженням майна.

Відповідно до 83 ч.2 п.2 ЦПК України у разі повернення заяви сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 97, 114, 115, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку ?крсоцбанк” в особі Макіївського відділення Донецької обласної філії про визнання недійсним договору кредиту та захист прав споживачів повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю за місцезнаходженням майна.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. ОСОБА_2, сплачені в Макіївському центральному відділенні АБ ?крБізнесбанк” 4 за платіжною квитанцією №5407 від 19.01.2010 р. на р/р 31216259700004 МФО 834016 до державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька ОКПО 34686537 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя