Ухвала суду № 115006574, 17.11.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5764/23

УХВАЛА

"17" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доакціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуХара НаталіяСтаніславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5702 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» коштів у загальному розмірі 20543 грн. 10 коп.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого законом порядку, а саме без урахування того, що стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним у простій письмовій формі, не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; виконавчий напис вчинений без належної перевірки безспірності боргу.

Посилаючись на викладене, позивачка ОСОБА_1 просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лукіянчин І.П. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Крім того, в зв`язку з визнанням позову, представник відповідача просив вирішити питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Третя особабез самостійнихвимог приватнийвиконавець виконавчогоокругу Чернігівськоїобласті ПалігінО.П.у судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим судом встановлено, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15 березня 2021 року за №280/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. припинено з 15 березня 2021 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12 березня 2021 року за №931/5 «Про анулювання свідоцтва про право заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 », за такого рішення по даній справі не може вплинути на її права та обов`язки, що виключає необхідність її участі в розгляді обумовленої справи.

Керуючись ст.ст.53,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан