Ухвала суду № 115003107, 14.11.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/54/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування інформації:

- направити запит до Головного сервісного центру МВС України щодо надання списку осіб із зазначенням ПІБ, адрес, контактних даних) з якими ОСОБА_3 навчався ПП «Автошкола Коваленко» обґрунтовуючи тим, що таке клопотання було заявлено під час досудового розслідування, однак йому постановою дізнавача було відмовлено, яку він не зміг оскаржити через короткі строки досудового розслідування проступку;

- направити запит до ПП «Автошкола Коваленко» щодо надання документів підтверджуючих навчання ОСОБА_3 в автошколі, зокрема договору на навчання, підтвердження оплати за навчання;

- здійснити доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПАТ ВФ «Україна» про абонентський номер яким користувався ОСОБА_3 зі слів останнього за період часу з 01.09.2020 по 08.02.2021, для встановлення місце знаходження останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах кримінального провадження наявні запити до ПП «Автошкола Коваленко» вих. 6187/Д/15-02-3 від 07.12.2012 на який отримано відповідь, що наступного змісту: ОСОБА_3 навчався в групі №109, яка розпочала навчання водінню за категорією «В» від 20.11.2020 та закінчила навчання 08.02.2021; закінчивши навчання отримав свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_1 та копії документів, які він надавав для реєстрації в базі АРМ Автошкола було повернуто нарочно ОСОБА_3 , так і до ТСЦ №1444 Донецької області відповіді з якого також долучено (отримав 08.05.2021 посвідчення НОМЕР_2 категорії В). Договір на навчання та підтверджуючі документи оплати навчання підтвердить факт проходження навчання ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Сторона захисту не була позбавлена права звернутися до суду в порядку ст.303 КПК України і оскаржити дану постанову слідчого, оскільки це рішення було прийняте під час досудового розслідування та строк оскарження не сплинув, будь-які перешкоди для подачі скарги на постанову про відмову в задоволені клопотання у захисту не існували.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 ст.304 КПК України визначений перелік підстав повернення скарги: 1)скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;3) скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про витребування інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1