Постанова № 11499215, 15.09.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4057/10/2370 15.09.2010 р. м. Черкаси

19 год.13 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представників:

позивача Ульянова С.М., Коробчана С.Р. (за дов. Драбівського РСТ),

відповідача Трояна Ю.О. (за дов. ДПІ у Драбівському районі Черкаської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Драбівського районного споживчого товариства Черкаської області до державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010р. № 0000582303 на суму 901597грн.20коп.,

ВСТАНОВИВ:

Драбівське районне споживче товариство Черкаської області звернулося до суду з позовною заявою від 17.08.2010р. та уточненням позовних вимог від 15.09.2010р. до державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області, в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010р. №0000582303 на суму 901597грн.20коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає безпідставним застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій визначених рішенням №0000582303 від 04.06.2010р. за порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі Закон № 265/95-ВР). Зокрема, позивач не погодився з висновками акту перевірки від 18.05.2010р. №003105 щодо не проведення через РРО розрахункових операцій при річному обсягу реалізації товарів понад 75тис. грн. та не застосування РРО протягом місяця з дня виявлення перевищення граничного розміру річного обсягу реалізації товару за період з 27.07.2009р. по 19.04.2010р. На підставі постанови Драбівського районного споживчого товариства від 03.03.2009р. №5 матеріально-відповідальних осіб магазину №5, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, с. Драбово-Барятинське, вул. 50-річчя Жовтня,2а, яке займається заготівлею мясопродуктів, зобовязано проводити виносну та виїзну торгівлю в передсвяткові дні на базарах с. Драбово-Барятинське та в смт Драбів. Позивач зазначив, що реалізація товару через виносну та виїзну торгівлю здійснювалася без застосування РРО шляхом оформлення дозволів-накладних, із застосуванням розрахункових квитанцій. По закінченню торгівлі не проданий товар повертався до магазину, а розрахункові операції заносились до загальної книги обліку розрахункових операцій з доданням дозволів-накладних та квитанцій на проведення розрахункових операцій. На думку позивача, проведена сума розрахункових операцій у розмірі 191389грн.35коп. при виїзній та виносній торгівлі не повинна рахуватися в річний обсяг реалізації товару через магазин № 5, який становив 75069грн.76коп. при проведенні розрахункових операцій без застосування РРО.

Під час судового засідання 15.09.2010р. представники позивача підтримали позовні вимоги та надали до матеріалів справи докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач не визнав позовних вимог та надав до суду заперечення проти позову від 09.09.2010р., в якому з посиланням на ст. 1 Закону № 265/95-ВР, вважає що позивач при здійсненні господарської діяльності не перейшов в установлений законодавством термін на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО, не проводив розрахункові операції через РРО, не застосовував режим попереднього програмування товарів під час проведення перевірки, що стало підставою винесення рішення № 0000582303 від 04.06.2010р. про застосування штрафних санкцій за порушення п.п. 1, 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, відповідно до п. 1 ст. 3, ст. 11 Закону №265/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»№121 від 07.02.2001р. Крім того, відповідач вказав на перевищення позивачем граничного розміру річного обєму розрахункових операцій у сумі 75000грн. на одну господарську одиницю, якою, на думку відповідача, є магазин № 5 в якому не застосовується РРО. Разом з тим, відповідач послався на п. 4 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 23.08.2000р., яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій підприємствам споживчої кооперації при здійсненні роздрібної торгівлі та громадського харчування на території села. Однак, перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів на суму75000грн.00коп. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг), зобовязує підприємство застосовувати РРО, що не було дотримано позивачем.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Драбівське районне споживче товариство Черкаської області, зареєстроване як юридична особа Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області 25.05.1995р. із змінами від 14.01.2008р. відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 098219 є платником податку на додану вартість з 17.07.1997р. відповідно до свідоцтва № 100094650 серії БН № 037839 від 31.01.2008р., має індивідуальний податковий номер 017734223104, код ЄДРПОУ 01773425, здійснює свою діяльність відповідно до Статуту Драбівського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки (у новій редакції) прийнятого зі змінами та доповненнями пайовиків Драбівського РайСТ від 12.03.2008р., з проведеною зміною державної реєстрації 12.05.2008р., за відсутності відокремлених підрозділів юридичної особи відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.08.2010р.(а.с. 25-26).

За результатом перевірки ДПА в Черкаській області щодо дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено акт від 18.05.2010р. № 003105 о 13год. 12 хв., яким зафіксовано: відсутність книги обліку розрахункових операцій на РРО (п.2.1.3); проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товару - 1 пляшки пива «Оболонь»2 літра на суму 11грн.20 коп. із роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (п.2.2.7); а також сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 490грн.13коп., яка відповідала зазначеній в денному звіті РРО сумі - 490грн.13коп.(п. 2.2.13).

В ході перевірки встановлено, що 18.05.2010р. о 13 год.12 хв. у магазині № 5, розташованого за адресою: Черкаська область, Драбівський район, смт Драбово-Барятинське, вул. 50-річчя Жовтня, 2А, здійснює господарську діяльність Драбівське РайСТ та встановлено факт реалізації товару: 1 пляшка пива «Оболонь»2 літра по ціні за одну пляшку 11грн.20коп. на загальну суму 11грн.20 коп. Продавець отримала готівку, видала товар та здачу провела розрахункову операцію через РРО та роздрукувала і видала розрахунковий документ (чек), що підтверджує факт проведення розрахункової операції через РРО без виконання режиму попереднього програмування товару на одну пляшку пива «Оболонь».

З пояснення свідка інспектора податкової служби ОСОБА_4 під час судового засідання 15.09.2010р., який здійснював перевірку позивача 18.05.2010р. о 13год.12 хв., вбачається, що в акті перевірки щодо відсутності режиму попереднього програмування товару - 1 пляшки пива «Оболонь»2 літра по ціні за одну пляшку 11грн.20коп. на загальну суму 11грн.20 коп. покупцеві надано було чек, в якому зазначено придбаний товар, з віднесенням його до категорії «бакалія», що на думку представника податкового органу є неналежним.

Суд не погоджується з думкою представника відповідача та поясненнями свідка, з приводу неналежного визначення позивачем категорії товару, а саме, віднесення пива «Оболонь» до категорії «бакалія», оскільки факт проведення товару через РРО та видання розрахункового документу (чеку), з позначенням в режимі попереднього програмування товару пляшки пива «Оболонь» в категорії «бакалія», не змінює факту проведення товару через РРО та дотримання вимог законодавства, оскільки в магазині реалізовувався товар різного асортименту, як промислового так і продовольчого призначення.

Крім того, в акті перевірки вказано, що роздрібна торгівля на території села здійснюється підприємством Драбівське РайСТ, яке згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000р. № 1336, статті 10 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995р. з подальшими змінами та доповненнями, зобовязане дотримуватися установленого граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів у розмірі 75000грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ.

З даною думкою представників відповідача суд не погоджується, оскільки, магазин № 5 Драбівського районного споживчого товариства не являється відокремленим (структурним) підрозділом, що не підтверджено жодним доказом в матеріалах справи. Зокрема, під час судового засідання представник позивача повідомив про відсутність визначення відокремленого (структурного) підрозділу для магазину № 5, про що не заперечував представник відповідача.

В розумінні норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003р., термін «відокремлений підрозділ юридичної особи» вживається у значенні - філії, іншого підрозділу юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництва, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. (п. 1 ст. 1).

З метою ведення реєстраційних справ, державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу. Реєстраційна справа має реєстраційний номер, який присвоюється при внесенні запису про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру. У реєстраційній справі юридичної особи зберігаються: документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи (ч. 3 ст. 11 Закону № 755-IV).

Законом №755-IV (п.7 ст.8) встановлені вимоги до написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, які встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Відповідно до Вимог написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 9 червня 2004 р. № 65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України № 792/9391від 29.06.2004р., вбачається що найменування відокремленого підрозділу повинно містити слова "відокремлений підрозділ" ("філія", "представництво" тощо) та вказувати на належність до юридичної особи, яка створила зазначений відокремлений підрозділ (п. 1.9).

Законом України №698-ХІІ (ст.8) передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності мають право відкривати свої філії (відділення), представництва без створення юридичної особи. Відкриття зазначених підрозділів не потребує їх державної реєстрації. Суб'єкт підприємницької діяльності повідомляє про відкриття філії (відділення), представництва орган державної реєстрації шляхом внесення додаткової інформації в свою реєстраційну картку.

Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 04.02.2005р. № 2424-IV).

Отже, суд дійшов висновку, що обставини викладені в акті перевірки є недостовірними та не відповідають дійсності.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що Драбівське РайСТ за період з 01.01.2003р. по 15.04.2010р. здійснювало роздрібну торгівлю на території села з використанням книги обліку розрахункових операцій №2310000430/р/430 від 04.03.2009р., №2310000430/3 від 04.03.2009р. та № 2310000430/16 від 05.06.2009р. Сума розрахункових операцій позивача за період з 01.04.2009р. по 25.06.2009р. становила 75069 грн. 76коп. та є перевищенням граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001р. зобовязує позивача в місячний строк, з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, проводити розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій. Однак, за період з 27.07.2009р. по 15.04.2010р. через РРО не проведено розрахункових операцій на загальну суму 190253грн.00коп. А також в книзі обліку розрахункових операцій в період з 01.04.2009р. по 15.04.2010р. при поверненні товару видачі розрахункових документів не здійснювалося, однак був внесений запис від 18.05.2010р.

Згідно висновку акту перевірки до позивача застосовані фінансові санкції на суму 901597грн.20коп. за порушення п.п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. згідно розрахунку фінансових санкцій, як додаток до акту перевірки від 18.05.2010р. № 003105.

Позивач не погодився з актом перевірки, а тому відмовився від його підпису, про що свідчить акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 18.05.2010р. № 003105, а також звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації в Черкаській області, рішенням якої від 13.07.2010 № 14783/25-010, залишено скаргу голови правління Драбівського районного споживчого товариства без задоволення. Податковий орган мотивуючи відмову вказав на перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій позивача на одну господарську одиницю магазин № 5 та не перейшов протягом місяця, не пізніше 26.07.2009р. (з часу перевищення граничного розміру від 25.06.2009р.) на облік розрахункових операцій із застосуванням РРО. Зокрема, за період з 01.08.2009р. по 15.04.2010р. позивачем через РРО не проведено розрахункові операції на загальну суму 180 302грн.44 коп. відповідно до даних КОРО № 2310000430/р/430 і зареєстрованої 04.03.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін і свідка, суд вважає, що відповідач при здійсненні перевірки та розрахунків штрафних (фінансових) санкцій використовував дані зазначені в КОРО №2310000430/р/430 зареєстрованої 04.03.2009р. та дані розрахункових квитанцій (РК), посилаючись при цьому на право позивача, при здійсненні роздрібної торгівлі на території села, проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій за умови дотримання субєктом господарювання граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів кожного структурного підрозділу в межах 75000грн.00коп.

Однак, на думку суду, відповідачем помилково застосовано до магазину № 5 визначення поняття відокремленого (структурного) підрозділу, з нарахуванням виручки отриманої від виїзної та виносної торгівлі на базарах в населених пунктах Драбівського району працівниками магазину № 5 Драбівського районного споживчого товариства, що не підтверджено жодним доказом та як вбачається з витягу ЄДРПОУ засновником юридичної особи - Драбівського районного споживчого товариства (код 01773425) є Черкаська обласна спілка споживчих товариств (код 01740164) та згідно п.п. 1, 4 Статуту 2008р., за відсутності даних про відокремлені підрозділи юридичної особи - Драбівського районного споживчого товариства (а.с. 25-26).

Досліджуючи додані в матеріалах справи докази, суд вважає, що господарська діяльність позивача здійснювалася з дотриманням вимог податкового законодавства та законодавства про РРО, згідно Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1336 від 23.08.2000р. (далі Перелік), підтверджено наявністю в матеріалах справи дозволів-накладних форми № 082, затвердженої постановою правління Укоопспілки від 30.12.1994р. № 180 (а.с.111-219), Книги обліку розрахункових операцій № 2310000430/р/430 зареєстрованої 04.03.2009р., за наявності реєстру зданої виручки магазином № 5 с. Драбове-Барятинське до каси районного споживчого товариства за період 12.03.2009р. по 31.05.2010р. та звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за 2009р., 2010р. (а.с. 69 83), довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій від 04.03.2009р.

Зі змісту п.2, 3 зазначеного Переліку вбачається, що роздрібна торгівля, яка здійснюється через засоби пересувної торговельної мережі (автомагазини, авторозвозки, автоцистерни, цистерни, бочки, бідони, низькотемпературні лотки-прилавки, візки, розноски, лотки, столики), що розташовані за межами стаціонарних приміщень та на ринках, ярмарках (за винятком розташованих на їх території магазинів, кіосків, палаток, павільйонів, приміщень контейнерного типу), може проводитися без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій дозволено субєктам господарювання при здійсненні роздрібної торгівлі продовольчими товарами та пивом у пляшках і бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів (п.1 Переліку).

Отже, суд зазначає, що податковим органом безпідставно та незаконно нараховані позивачеві штрафні (фінансові) санкції, які підлягають скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 19.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, виготовлення повного тексту постанови здійснюватиметься, з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст. ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Драбівському районі Черкаської області № 0000582303 від 04.06.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 901597грн.20 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Драбівського районного споживчого товариства Черкаської області (19800, Черкаська область, Драбівський район, смт Драбів, вул. Леніна 36, код ЄДРПОУ 01773425) судові витрати на суму 3 грн.40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 20 вересня 2010 року.

СуддяТ.В.Новікова