Постанова № 11499087, 14.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2010 року Справа № 2а-26715/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

представника позивача Кудим В.О.

відповідач не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій шляхом звернення стягнення на активи, суд , -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій шляхом звернення стягнення на активи у розмірі 11948,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Краснодонським міськвиконкомом 15.06.2001 за №23870170000001912 та знаходиться на обліку у Краснодонській ОДПІ як платник податків.

17.06.2009 посадовими особами Краснодонської ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці павільйону «Пікнік», який належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт перевірки №0137/12/32/23/2254111960.

На момент проведення перевірки були встановлені порушення, а саме при продажу товарів розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (далі РРО), особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не видано, замість нього надано розрахункову квитанцію; на місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти, отримані від продажу товару, у сумі 616,70 грн., які не проведені через реєстратор розрахункових операцій; готівкові кошти не оприбутковані у повному обсязі у книзі обліку розрахункових операцій за 15 та 16 червня 2009 року на загальну суму 7165,00 грн. Також у павільйоні здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

02.07.2009 на підставі акту перевірки Краснодонською ОДПІ були прийняті рішення №0000832343, №0000842343 та №0000852343 про застосування до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 11948,50 грн.

У звязку з несплатою відповідачем штрафної санкції позивач звернувся з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована субєкт підприємницької діяльності Краснодонським міськвиконкомом 15.06.2001 за №23870170000001912 (а.с. 4).

Відповідач перебуває на обліку у Краснодонській ОДПІ як платник податків.

Згідно акту перевірки №0137/12/32/23/2254111960 від 17.06.2009 за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що була проведена у павільйону «Пікнік», який належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1, були встановлені такі порушення: при продажу товарів розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій (далі РРО), особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не видано, замість нього надано розрахункову квитанцію; на місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти, отримані від продажу товару, у сумі 616,70 грн., які не проведені через реєстратор розрахункових операцій; готівкові кошти не оприбутковані у повному обсязі у книзі обліку розрахункових операцій за 15 та 16 червня 2009 року на загальну суму 7165,00 грн. Також у павільйоні здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії (а.с. 5-6).

Рішеннями №0000832343, №0000842343 та №0000852343 від 02.07.2009 до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 11948,50 грн. (а.с. 12-14).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

У п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637, зазначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

У разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» законодавчо закріплено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п.1.7 ст.1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішення від 02.07.2009 про застосування фінансових санкцій були оскаржені відповідачем до суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, визнані недійсними та скасовані рішення від 02.07.2009 №0000832343 про застосування фінансових санкцій у сумі 3083,50 грн. та рішення №0000842343 про застосування фінансових санкцій у сумі 7165,00 грн.

Згідно копії постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 (а.с. 59-61) рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2010 скасовано в частині визнання недійсним та скасування рішення від 02.07.2009 №0000842343 про застосування фінансових санкцій у сумі 7165,00 грн. і в задоволенні цієї частина позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В частині визнання недійсним та скасування рішення від 02.07.2009 №0000832343 на суму 3083,50 грн. рішення суду змінено в частині суми штрафної санкції, а саме скасовано рішення позивача на суму 3035,50 грн. В іншій частині постанову першої інстанції залишено без змін. Зазначена постанова на момент розгляду справи набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000832343 на суму 3083,50 грн. частково скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010 на суму 3035,50 грн. та зазначене рішення набрало законної сили, позовні вимоги Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 3083,50 грн. підлягають задоволенню на суму 48,00 грн.

У той же час, постановою суду рішення від 02.07.2009 про застосування до відповідача штрафних санкцій №0000852343 у розмірі 1700,00 грн. та рішення №0000842343 на суму 7165,00 грн. визнані такими, що відповідають діючому законодавству та постанова на момент розгляду справи набрала законної сили, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про стягнення фінансових санкцій з ОСОБА_2 за рішеннями від 02.07.2009 №0000852343 на суму 1700,00 грн., №0000842343 на суму 7165,00 грн. та №0000832343 на суму 48,00 грн. слід задовольнити, звернувши стягнення на активи боржника, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 19,67 Конституції України, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ч.4 п.1 ст.8, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій шляхом звернення стягнення на активи у розмірі 11948,50 грн., які застосовані рішеннями від 02.07.2009 №0000852343 у розмірі 1700,00 грн., №0000842343 на суму 7165,00 грн. та №0000832343 на суму 3083,50 грн., задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України суму фінансових санкцій у розмірі 1700,00грн. за рішенням №0000852343 від 02.07.2009 (р/р 31115106700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013), фінансові санкції у розмірі 7165,00 грн. за рішенням №0000842343 від 02.07.2009 та у розмірі 48,00 грн. за рішенням №0000832343 від 02.07.2009 (31117104700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013), звернувши стягнення на активи боржника.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 20 вересня 2010 року.

СуддяВ.В. Матвєєва