Рішення № 114987662, 17.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29230/23

Провадження № 2-а/127/223/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та просив поновити строки звернення до суду з позовом; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2023 року відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями положень КУпАП та без врахування усіх обставин справи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 року було поновлено пропущений ОСОБА_1 з поважних причин строк для подання позовної заяви; прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження; витребувано з відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області всі матеріали, що стали підставою для прийняття відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1084096 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 29.09.2023 року про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог (а.с. 24).

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - Дмитрук Ю.Д. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов від 10.10.2023 року № 1013/26-2023, та просила відмовити у його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представника відповідача, суд доходить до такого висновку.

Ст. 178 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом установлено, що 13.06.2023 року інспектор відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гишкунь А.О. виніс постанову серії ЕГА № 1084096 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за перебування 13.06.2023 року по АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, маючи неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову та ходу, чим принижував людську гідність і громадську мораль.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Однак, відповідачем згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено належними,достатніми,достовірними тадопустимими доказами наявності у діянні позивача ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (до відзиву не додано жодного доказу, а також не заявлено про наявність відповідних доказів).

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, як вбачається з відповіді № 326090 від 16.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 12.10.1993 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18.07.2002 року та паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 29.07.2020 року.

Однак, у оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України, виданим 31.05.2023, а як адреса його проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Отже, оскаржувана постанова була прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зч.3ст.286КАС України занаслідками розглядусправи зприводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності місцевийзагальний судяк адміністративниймає право: 1)залишити рішеннясуб`єкта владнихповноважень беззмін,а позовнузаяву беззадоволення; 2)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень інадіслати справуна новийрозгляд докомпетентного органу(посадовоїособи); 3)скасувати рішеннясуб`єкта владнихповноважень ізакрити справупро адміністративнеправопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За зазначених обставин справи постанова інспектора відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гишкунь А.О. від 13.06.2023 року серії ЕГА № 1084096 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням принципів правомірної адміністративної поведінки, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ст. 62 Конституції України, ст. 178, 247, 251 КУпАП, керуючись ст. 9, 72, 77, 139, 159, 205, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Гишкунь А.О. від 13.06.2023 року серії ЕГА № 1084096 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження скасувати, а справу - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10; код ЄДРПОУ 40108672)

Суддя