Ухвала суду № 114987610, 15.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16812/23

Провадження № 2/127/2062/23

УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: представника позивача адвоката Левицької -Корчун В.І.,

представника відповідача адвоката Вишаровської В.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач, звертаючись до суду, просила стягнути з відповідача на її користь 1 675 000,00 грн матеріальної шкоди та 1 000 000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, а також витрати на послуги адвоката.

24.10.2023 представником позивача адвокатом Левицькою-Корчун В.І. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» в якості співвідповідача (вх. №86028), а також заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, а саме: 97 539,00 грн витрати на поховання та спорудження пам`ятника, 4070,00 грн вартість знищеного велосипеда, 1 500 000,00 грн суму середньомісячного заробітку загиблого, а також 985 831,00 грн суму моральної шкоди та 15 000,00 витрати на правничу допомогу; стягнути з ПАТ СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 56 676,00 грн витрати на поховання та спорудження пам`ятника, також 14 169,00 грн суму моральної шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Левицька-КорчунВ.І. підтримала подані нею клопотання про залучення співвідповідача тазаяву прозміну предметупозову.Просила залучитидо участіу справіяк співвідповідачаПрАТ «СК «Саламандра», виключивши його зі складу третіх осіб, та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача адвокат Вишаровська В.К. щодо залучення доучасті усправі якспіввідповідача ПрАТ«СК «Саламандра» та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову не заперечувала.

Крім того,адвокат ВишаровськаВ.К.у підготовчомузасіданні заявилаклопотання провитребування доказів,згідно якогопросила витребуватиу ВінницькоїДПІ ГУДПС уВінницькій областідовідку пророзмір заробітноїплати ОСОБА_3 за 2019 рік, вказуючи, що однією із позовних вимог є стягнення його середньомісячного заробітку, при цьому самостійно отримати вказані докази сторона відповідача можливості немає.

Представник позивача адвокат Левицька-КорчунВ.І. щодо задоволення вказаного клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності вирішує питання про залучення співвідповідача, вступу у справу інших осіб.

Згідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на право сторони позивача визначати склад відповідачів у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І. про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «СК «Саламандра», виключивши його із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо заяви про зміну предмету позову, то суд зважає, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто із змісту цієї статті слідує, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання.

У даній справі підготовче засідання не закінчено, заява про зміну предмету позову відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, особа вправі розпорядитися своїми процесуальними правами та визначити предмет позовних вимог, а тому, враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Щодо клоптання про витребування доказів, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Зважаючи на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, що докази, щодо витребування яких заявлено клопотання, містять відомості, що мають значення для розгляду справи, сторони позбавлені можливості самостійно їх надати, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 43, 49, 51, 84, 197, 198, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 21870998), виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачаадвоката Левицької-КорчунВ.І. про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбаченоЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Клопотання представника відповідача адвоката Вишаровської В.К. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області належним чином завірену інформацію, а саме відомості стосовно нарахованого та виплаченого розміру заробітної плати за 2019 рік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 15 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2023.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна