Рішення № 114983798, 17.11.2023, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
17.11.2023
Номер справи
718/2567/23
Номер документу
114983798
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №718/2567/23

Провадження №2-др/718/17/23

ДО ДА ТК ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Головача О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТзОВ «Чернівцігаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз Збут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

07.11.2023 до суду від представника відповідача ТзОВ «Чернівцігаз Збут» адвоката Головача О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в описаній вище справі, оскільки судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

Адвокат Головач О.О. у судове засідання не з`явився, у клопотанні про розподіл судових витрат просив розгляд здійснювати без його участі.

Представники АТ «Чернівцігаз» та НАК ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, до суду не з?явилися. Будь-яких клопотань від них не надходило.

Позивач ОСОБА_1 17.11.2023 подав письмові заяви, в яких просив провести судовий розгляд без його участі та звільнити від стягнення витрат на правничу допомогу через його матеріальну неспроможність їх сплатити.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч 5 ст 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву адвокат ПоповВ.Д. повідомив суд про наявність витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 6 000 грн. На підтвердження цього в якості додатків до відзиву надав попередній розрахунок судових витрат від 10.08.2023 (а.с. 28).

07.11.2023 представник відповідача адвокат Олександр Головач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі, оскільки судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. На підтвердження наявності таких витрат надав копію договору № 38AChrZ491-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017, додаткові угоди до цього договору від 29.01.2018, 27.12.2018, 31.12.2020, 31.12.2021, 23.12.2022, 10.07.2023, звіт про фактично надані послуги від 01.11.2023, акт надання послуг № 79 від 01.11.2023.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суть спору та причини його виникнення, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - 3 години; часом, витраченим адвокатом на прибуття до суду; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, зважаючи на подану позивачем заяву про звільнення від стягнення витрат на правничу допомогу через його фінансову неспроможність, яку, однак, позивачем не доведено, суд знаходить підстави для зменшення судових витрат на правничу допомогу до 1 500 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут». Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України, тобто клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88,197,141,208,209,220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (код ЄДРПОУ: 39584988, рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач АТ «Чернівцігаз», місце знаходження м.Чернівці вул. Винниченка, 9А, ЄДРПОУ 03336166.

Відповідач ТзОВ «Чернівцігаз Збут», місце знаходження м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1 А, ЄДРПОУ 39584988

Третя особа ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місце знаходження м.Київ вул. Шолуденка,1, ЄДРПОУ 40121452.

Суддя Василь Скорейко

Часті запитання

Який тип судового документу № 114983798 ?

Документ № 114983798 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 114983798 ?

Дата ухвалення - 17.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114983798 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114983798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 114983798, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 114983798, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 17.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 114983798 відноситься до справи № 718/2567/23

Це рішення відноситься до справи № 718/2567/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 114983790
Наступний документ : 114983801