Ухвала суду № 114983102, 17.11.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1554/22

Номер провадження 6/350/26/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Рожнятівського районного суду від 04 жовтня 2023 року в справі №350/1554/22 провадження №2/350/273/2023 про стягнення з нього на користь Ат «Кредобанк» код ЄДРПОУ 09807862 заборгованості за кредитним договором №CL-297015 у розмірі 206 294,17 грн та судових витрат 3 094,41 грн. терміном на дванадцять місяців зі сплатою ним в користь АТ «Кредобанк» 17 449,05 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 05 копійок) щомісячно.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зіслався на те, що виконати вказане рішення суду шляхом одноразової сплати всієї присудженої на користь АТ «Кредобанк» суми коштів він не можу, оскільки на даний час перебуваю в скрутному матеріальному становищі, проте має постійне місце праці, так як він офіційно працюю геодезистом в ТОВ «Георозвідка» (м.Львів вул.С.Стрільців, 12/9) і за характером роботи постійно перебуваю у відрядженні по всій території України вахтовим методом в польових умовах, тому змушений звернутися в суд із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник заяника - адвокат Ошуст С.Є. в сдове засідання також не прибув, однак подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив задоволити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

У судове засідання представник Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» також не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочкувиконання рішеннясуду не заперечив.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмову заяву, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Судом встановленота матеріаламисправи підтверджено,що рішеннямРожнятівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від04.10.2023по справі№ 350/1554/22, номер провадження 2/350/273/2023 позов Акціонерного Товариства«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено, ухвалено стягнути з останнього на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №CL-297015 у розмірі 206294 (двісті шість тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 17 копійок, а також 3094 (три тисячі дев`яносто чотири) гривні 41 копійка судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує; ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначив ВС в постанові від 27.06.2018 у справі за №813\8842\13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини».

Згідно із ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, матеріальний стан заявника, а також те, що представник Акціонерного Товариства«КРЕДОБАНК» не заперечує щодо можливості розстрочення виконання рішення суду, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити та з міркувань доцільності та об`єктивності розстрочити виконання рішення суду на один рік з дня постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» про розірвання кредитного договору - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від від 04 жовтня 2023 року в справі №350/1554/22 провадження №2/350/273/2023 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-297015 у розмірі 206294 (двісті шість тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 17 копійок та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 3094 (три тисячі дев`яносто чотири) гривні 41 копійка, терміном на12(дванадцять)місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 17 449 (сімнадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень) 05 копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Бейко