Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1320/23
15 листопада 2023 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
23 серпня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 24 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
За клопотанням представника позивача - адвоката Поповича М. М. ухвалою суду від 29 вересня 2023 року, замінено неналежноговідповідача - Богородчанську селищну раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на належного ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3 , після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй за життя майно. 22 вересня 2003 року спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, яким частини житлового будинку, який знаходився в АДРЕСА_1 , заповіла позивачці ОСОБА_1 .
У встановленийстрок вонане звернуласяіз заявоюпро прийняттяспадщини,оскільки їйне буловідомо пронаявність заповітускладеного наїї користьта зматір`ю вонаразом непроживала. Приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу від 14 серпня 2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку і пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Вважає причини пропуску строку поважними, тому просить його поновити.
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечень не має.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправілення, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги ті обставини, що відсутні інші спадкоємці за даними Спадкового реєстру, що свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивачка в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Так, статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Згідно з ч. 2ст. 1220 ЦК Україничасом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.
Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).
У відповідності до статті 1268ЦКУкраїниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст.1270ЦКУкраїнидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 рокупередбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 жовтня 2022 року, Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №653 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Жураківською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області (а.с.6 зв.) ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 14 січня 1993 року (а.с.6 зв.) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Таким чином, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 є матір`ю позивачки ОСОБА_1 .
З дослідженої копії заповіту від 22 вересня 2003 року, вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким частини житлового будинку, який знаходився в АДРЕСА_1 , заповіла позивачці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г. І. та зареєстровано в реєстрі за № 4302 (а.с.5).
З долучених до матеріалів справи копій документів вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 є особою, на чию користь складено заповіт.
З інформації приватного нотаріуса Острогляд Я. В., постанови приватного нотаріуса Острогляд Я. І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав, свідоцтва про прийняття спадщини ні за заповітом, ні за законом ніхто не отримував (а.с.3; 4; 17).
Відповідно до довідки старости Підгірського старостинського округу №8 Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №258/11.08-31 від 09 червня 2023 року, ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала у будинку АДРЕСА_1 . На день її смерті за цією адресою разом з нею проживав та був зареєстрований чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.7).
Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Таким чином встановлено, що спадкоємець ОСОБА_1 своїм правом на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідно до заповіту від 22 вересня 2003 року не скористалася та у встановлені законом строки спадщину не прийняла.
Відповідно до доводів, позивача у встановлений строк вона не звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини, вчасно не звернулась з відповідною заявою у нотаріальні органи, так як їй було невідомо про наявність заповіту складеного матір`ю на її користь.
Суд визнає обґрунтованість вказаних пояснень позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими по справі доказами.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права.
Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі N 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі N 484/3221/17 (провадження N 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі N 263/1221/17 (провадження N 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі N 642/2539/18-ц (провадження N 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі N 130/2517/18 (провадження N 61-14962св19).
Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності,судприходитьдовисновку про поважність причин пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини.
З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 тривалістю два місяці.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим суд враховує, думку позивача, яка не заявляла вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, що відповідач ОСОБА_2 , не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивачки і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом. Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останньою судових витрат по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 12, 141, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тривалістю два місяці з дати набрання законної сили рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 15 листопада 2023 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає заадресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.
Суддя:
Судове рішення № 114982931, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/1320/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: