Вирок № 114982553, 17.11.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2873/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12023046460000124 від 29.09.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Пологи, Запорізької області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту - закінчив у 2008 році комунальний заклад освіти міську спеціальну вечірню (змінну) середню загальноосвітню школу № 22 для глухих та слабочуючих людей, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, інвалід третьої групи, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 був позбавлений водійського посвідчення 28.09.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, ОСОБА_3 у вересні 2022 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) перебував у м. Пологи Запорізької області, де в цей час у нього виник умисел, направлений на придбання підробленого документу, а саме посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В».

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, у вересні 2022 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), через соціальну мережу «Інтернет» віднайшов оголошення про надання послуги виготовлення водійського посвідчення. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, розуміючи в дійсності порядок отримання офіційного документа - водійського посвідчення, зв`язався за допомогою листування за вказаним оголошенням та замовив за грошову винагороду, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, офіційний документ - посвідчення водія з правом керування категорії «В» з метою подальшого його використання.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, під час спілкування з невстановленою в ході досудового розслідування особою, через соціальну мережу «Інтернет», надав свій фотознімок, копію паспорту громадянина України та ІНН, а також фотозображення власного підпису, яке продемонстрував на аркуші паперу, для їх подальшого внесення до посвідчення водія заповненого на останнього.

У подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, отримавши персональні дані з офіційних документів ОСОБА_3 , у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, використовуючи фотознімок ОСОБА_3 , та надані ним анкетні дані, підробила офіційний документ - а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 21.09.2022 у ТСЦ 2145, яке в подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, відправила поштовим сполученням «НоваПошта», до місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , вказане посвідчення водія, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/30406-ДД від 04.09.2023 року усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , 29.08.2023 року близько 03 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим), реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, проїжджаючи по автошляху М-30 916 км «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» повз СП "Криничанський" був зупинений працівниками поліції - інспекторами управління патрульної поліції м. Дніпро, де при перевірці документів, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його особистою фотокарткою та цифровим підписом, яке надає останньому право на керування транспортними засобами категорії, «В» тим самим умисно, використав завідомо підроблений документ, яким неправдиво підтвердив право керування транспортним засобом категорії «В».

29.08.2023 року в період часу з 04:15 по 04:45, в приміщенні СП "Криничанський" за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанської об`єднаної територіальної громади, 916 км автошляху М-30 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» в присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/30406-ДД від 04.09.2023 року усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.ч.1,4 ст.358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а також використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Таким чином посвідчення водія є офіційним документом.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а також використанні завідомо підробленого документа, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а також використанні завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиннами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.5 ст.27, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України , оскільки суд переконаний у тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у даному кримінальному провадженні складаються із вартості проведеної експертизи в сумі 1434 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки,

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA438699980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи СЕ-19/104-23/30406-ДД від 04.09.2023 в сумі 1434,00 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.09.2022 виданого на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1