Постанова № 11497700, 22.09.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.09.2010 р.                                                             справа №45/123б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівМоскальової І.В. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін: від кредитора СДПІ:Радченко А.В. , за довіреністю від кредитора:

від боржника:не з"явився,

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Донецьку

на ухвалу господарського суду Донецької області

від17.08.2010 року

по справі№45/123б (Плотніцький Б.Д.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна компанія", м.Макіївка Донецької області

доАкціонерного товариства закритого типу "Видавництво "Донеччина", м. Донецьк

пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду у справі про банкрутство від 17.08.10 р. за № 45/123Б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс акціонерного товариства закритого типу „ВИДАВНИЦТВО „ДОНЕЧЧИНА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ05905605); ліквідовано юридичну особу –акціонерне товариство закритого типу „ВИДАВНИЦТВО „ДОНЕЧЧИНА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ05905605), що зареєстроване за адресою: 83054, м. Донецьк, Київський район, пр. Київський, б.48; припинено провадження по справі №45/123б; зобов’язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів та надати докази суду в 10-денний строк. Вказаною ухвалою суду також забов‘язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Спеціалізована податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду та зупинити провадження по справі до винесення судом рішення стосовно розкриття інформації, що містить банківську таємницю відносно акціонерного товариства закритого типу „ВИДАВНИЦТВО „ДОНЕЧЧИНА”. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на звернення 30.07.2010р. до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження по справі за № 45/123Б до отримання від установ банків інформації, що містять банківську таємницю стосовно руху коштів на рахунках боржника, яке залишено без розгляду місцевим господарським судом .

Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2010р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „М’ЯСНА КОМПАНІЯ”, м.Макіївка (ЄДРПОУ36479418) порушено справу про банкрутство відсутнього боржника акціонерного товариства закритого типу „ВИДАВНИЦТВО „ДОНЕЧЧИНА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ05905605).

Постановою господарського суду Донецької області від 15.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

06.08.2010р. господарському суду надано звіт та ліквідаційний баланс акціонерного товариства закритого типу „ВИДАВНИЦТВО „ДОНЕЧЧИНА”, м.Донецьк (ЄДРПОУ05905605), розгляд якого призначено на 17.08.2010р.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором заявлено клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

За змістом ч. 1 ст.32 Закону господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Вищезазначена процедура по затвердженню звіту ліквідатора є підставою для припинення проваджений по справі на підставі п.6 ч.1ст.40 Закону.

Згідно ч. 6 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Як вбачається із доданого до матеріалів справи звіту ліквідатора, останнім проведено роботу по виявленню можливих кредиторів, за результатами якої встановлено, що банкрут, крім заборгованості перед ініціюючим кредитором –товариством з обмеженою відповідальністю „М’ЯСНА КОМПАНІЯ” в розмірі 19800,00 грн., має заборгованість перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька у сумі 483674,92 грн., товариством з обмеженою відповідальністю „Мак Хаус Донбас”, м. Донецьк в сумі 94945,44 грн., приватним підприємством „Форум”, м. Київ у сумі 170318 грн.62 коп.

В порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів, який також долучено до звіту ліквідатора.

Крім того, для виявлення майна банкрута ліквідатором направлено запити до 1-го ВРЕР м.Донецька при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” та Управління Держкомзему у м. Донецьку.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість на загальну суму 768,7 тис. грн.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майна, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними.

Судова колегія погоджується з висновком суду про те, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру, що в свою чергу є підставою для припинення провадження по справі..

Відповідно до частини 5 ст. ЗУ Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Що стосується стверджень заявника скарги, то вони не є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. По -перше, заявник апеляційної скарги не є стороною у справі, по -друге, апеляційна скарга не містить посилань на норми права, які порушені судом першої інстанції та які можуть бути підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 31. ст.32, п.6 ч.1 ст. 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. по справі № 45/123Б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.08.2010р. по справі № 45/123Б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          І.В. Москальова

          Р.Г. Новікова

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС