Рішення № 11497686, 09.09.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" вересня 2009 р.           Справа № 9/106. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний двір “Господарочка” м. Одеса

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Макден”м. Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 82581,28 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники сторін:

Від позивача: Іванов С.А., доручення від 07.07.2009 року

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговельний двір “Господарочка” звернулося із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Макден” про стягнення заборгованості згідно дистриб’юторської угоди № 36 від 03.02.2009 року в сумі 82581,28 грн., в тому числі 75200,56 грн. основного боргу за березень–червень 2009 року, 6544,06 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленої продукції та 3 % відсотки річних за неправомірне користування грошовими коштами у сумі 836,66 грн.

Ухвалою від 14.07.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.07.2009 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 27.07.2009 року розгляд справи відкладений на 09.09.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2009 року між позивачем –ТОВ “Торговельний двір “Господарочка” та відповідачем –ТОВ “Макден” було укладено дистриб’юторську угоду № 36, згідно якої ТОВ “Торговельний двір “Господарочка” зобов’язалася постачати продукцію, а ТОВ “Макден” зобов’язалося прийняти та сплатити її вартість.

Відповідно до п. 8.1 даного договору оплата за кожну отриману партію товару здійснюється відповідачем передоплатою або не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Як встановлено судовим слуханням, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, товар згідно накладних № РН - 0000512 від 09.02.2009 року, № РН –0000511 від 09.02.2008 року, № РН - 0000642 від 16.02.2009 року, № РН - 0000643 від 16.02.2009 року, № РН - 0000800 від 25.02.2009 року, № РН - 0000990 від 09.03.2009 року, № РН - 0001289 від 26.03.2009 року, № РН - 0001299 від 26.03.2009 року, № РН - 0001370 від 01.04.2009 року, № РН - 0001363 від 01.04.2009 року, № РН - 0001749 від 15.04.2009 року, № РН - 0001818 від 17.04.2009 року загальну суму 758770,16 грн. поставив, проте відповідач в порушення умов договору, за отриманий товар у повному обсязі не розраховувався, що призвело до виникнення заборгованості станом на день вирішення спору у сумі 72500,56 грн.

Наявність боргу також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 15.07.2009 року.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати поставленої продукції, а тому з нього слід стягнути 75200,56 грн. боргу.

Також, за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 6544,06 грн. пені (за період з 09.05.2009 року по 07.07.2009 року), що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 9.3 дистриб’юторської угоди № 36.

Крім того, з відповідача стягується 836,66 грн. 3% річних згідно розрахунку, що узгоджується з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Судові витрати належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 Цивільного кодексу України ст.ст.49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Макден” (м. Чернівці, вул. Лугова,9, код 32790962) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Господарочка» м. Одеса, вул. М. Грушевського,41 (код 32727100) –75200,56 грн. боргу, 6544,06 грн. пені, 836,66 грн. 3% річних, 825,81 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І.Ніколаєв