Рішення № 114975274, 15.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1783/23

ЄУН 226/1783/23

Провадження № 2/226/516/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем та 01.12.2020 був звільнений за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю за ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач своєчасно не провів з ним повний розрахунок, чим порушив вимоги ст.ст.47, 116 КЗпП України щодо повного розрахунку в день звільнення. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.05.2023 року було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на його користь нараховану, але не виплачену суму заборгованості по заробітній платі 119164,20 грн. Виплату цих сум було проведено у примусовому порядку виконавцем 06.07.2023 року. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу законів про працю України, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з квитанції № 85539 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, відповідачу було доставлено позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі 19.02.2023 року, тому час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з 19.02.2023 року і закінчується днем повного розрахунку 06.07.2023 року. Просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 лютого 2023 року по 06 липня 2023 року.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає,вважає їхнеобґрунтованими татакими,що непідлягають задоволеннюз наступнихпідстав.Відповідно доРішення Димитровськогоміського судуДонецької областівід 03.05.2023року справа№ 226/420/23,з ТОВ«Краснолиманське» накористь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість знарахованої,але несплаченої заробітноїплати,в загальнійсумі 119164,20грн (сумавизначена зурахуванням утриманняприбуткового податкуз громадян,внесків йінших обов`язковихплатежів).Судове рішеннявиконане 06.07.2023року,що незаперечує ісам позивач.У справі№ 226/420/23судом встановлено,що позивачв деньзвільнення 01.12.2020не працював.У такомувипадку відповідальністьроботодавця напідставі ст.117КЗпП Українинаступає післяпред`явленнязвільненим працівникомвимоги пророзрахунок таневиплати післяпред`явленняцієї вимогироботодавцем всіхсум,які йомуналежать.Також усправі №226/420/23судом встановлено,що відповідачувперше сталовідомо провимогу позивача,коли тойзвернувся довідповідача зпозовною заявоюпро стягненнянесплачених сумпри звільненні,за результатамирозгляду якоїухвалено рішенняДимитровського міськогосуду Донецькоїобласті від03.05.2023року.Висовуючи вимогупро стягненняз відповідачана своюкористь середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні,позивач зазначаєперіод затримкиз 19.02.2023року до06.07.2023року,а самедень остаточногорозрахунку.З оглядуна компенсаційнийхарактер заходіввідповідальності уцивільному праві,виходячи зпринципів розумності,справедливості тапропорційності,суд запевних умовможе зменшитирозмір відшкодування,передбаченого ст.117КЗпП України,враховуючи розмірпростроченої заборгованостіроботодавця щодовиплати працівникупри звільненнівсіх належнихсум,яка складала119164,20грн,передбачених надень звільненнятрудовим законодавством,колективним договором,угодою читрудовим договором,ймовірний розмірпов`язанихіз затримкоюрозрахунку призвільненні майновихвтрат працівника,інші обставинисправи,встановлені судом,зокрема,дії працівниката роботодавцяу спірнихправовідносинах,співмірність ймовірногорозміру пов`язанихіз затримкоюрозрахунку призвільненні майновихвтрат працівниката заявленихпозивачем достягнення сумсереднього заробіткуза несвоєчаснийрозрахунок призвільненні.Аналогічні висновкивикладені упостановах ВеликоїПалати ВерховногоСуду від26.06.2019у справіN761/9584/15-ц,від 18.03.2020у справіN711/4010/13-ц,від 13.05.2020у справіN810/451/17,від 26.02.2020у справіN821/1083/17.У ційпостанові ВеликаПалата ВерховногоСуду вказала,що зменшуючирозмір відшкодування,визначений виходячиз середньогозаробітку зачас затримкироботодавцем розрахункупри звільненнівідповідно достатті 117КЗпП України,необхідно враховувати:розмір простроченоїзаборгованості роботодавцящодо виплатипрацівнику призвільненні всіхналежних сум,передбачених надень звільненнятрудовим законодавством,колективним договором,угодою читрудовим договором;період затримки(прострочення)виплати такоїзаборгованості,а такожте,з чимбула пов`язанатривалість такогоперіоду змоменту порушенняправа працівникаі домоменту йогозвернення звимогою простягнення відповіднихсум;ймовірний розмірпов`язанихіз затримкоюрозрахунку призвільненні майновихвтрат працівника;інші обставинисправи,встановлені судом,зокрема,дії працівниката роботодавцяу спірнихправовідносинах,співмірність ймовірногорозміру пов`язанихіз затримкоюрозрахунку призвільненні майновихвтрат працівниката заявленихпозивачем достягнення сумсереднього заробіткуза несвоєчаснийрозрахунок призвільненні.Така правовапозиція застосованатакож ВерховнимСудом іу справі№ 165/622/20(постановавід 20травня 2021року).Зауважує,що уданій справідії самогопозивача направленіна безпідставнезбагачення всудовому порядку,а останнійявляється інструментомтакого збагачення.З урахуваннямвикладеного проситьсуд відмовитипозивачу узадоволені позовута привирішенні даноїсправи застосуватипринцип розумноїспівмірності тапропорційності,як тонаголошують численніпостанови Верховногосуду України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.05.2023 року по справі № 226/420/23 з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 119164,20 грн (а.с.9-10).

Згідно квитанції №85539 від 19.02.2023 року про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТ, ТОВ «Краснолиманське» отримало документи, а саме позовну заяву з додатками ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.13).

Згідно довідки відповідача середньоденна заробітна плата позивача становить 1012,64 грн. (а.с. 28).

Виплату заборгованість по заробітній платі в сумі 119164,20 грн позивачу згідно рішення суду було проведено у примусовому порядку виконавцем 06.07.2023 року, що визнається відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначеністаттею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців .

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 19.02.2023 року (коли відповідач дізнався про вимоги позивача про виплату заборгованості) по 06.07.2023 року (день виплати заборгованості).

Суд вважає,що накористь позивачапідлягає стягненнюсередній заробітокза затримкурозрахунку призвільненні заперіод з20.02.2023року (наступнийдень післятого,як відповідачдізнався провимоги позивачапро виплатузаборгованості)по 06.07.2023року (деньвиплати заборгованості)в сумі100251,36 грн. із розрахунку: 1012,64 грн. х 99 робочих днів за вказаний період = 100251,36 грн.

Суд не приймає доводи відповідача, зазначені у відзиві, щодо відсутності підстав для задоволенню позову, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст.47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.12-а, код ЄДРПОУ 32281519, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні без утримання податків та інших обов`язкових платежів за період з 20.02.2023 по 06.07.2023 в сумі 100251(сто тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 36 коп. та судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.11.2023.

Суддя О.А.Рибкін