Рішення № 11497474, 27.09.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р. Справа № 14/135

за позовом Приватне виробничо-комерційне підприємство "ПРОДХІМ"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продтоварів"

про стягнення в сумі 9501 грн. 47 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : директор Скребцов Д.П.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Приватне виробничо-комерційне підприємство "ПРОДХІМ" (надалі Позивач або ПВКП "ПРОДХІМ") звернулося в господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів" (надалі Відповідач або ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів") в якому просить стягнути з останнього 7390,00 грн. заборгованості за поставлені на підставі договору купівлі-продажу №1/04-09 від 09.02.2009 року лимонну кислоту та сорбат калію, 2111,47 грн. пені за несвоєчасну оплату їх вартості та судові витрати.

До розгляду справи по суті Позивач подав заяву про зменшення ціни позову в якій зазначає, що заборгованість Відповідача виникла за поставлену лимонну кислоту та заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився. До господарського суду повернулися ухвали суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, які направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, а саме м.Здолбунів, вул.Щепкіна,13, з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД №971281 місцезнаходженням відповідача є м.Здолбунів, вул.Щепкіна,13.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

09 лютого 2009 року між Приватним виробничо-комерційним підприємством "ПРОДХІМ" Відкритим акціонерним товариством "Здолбунівський завод продовольчих товарів" було укладено Договір купівлі-продажу № 1/04-09 (надалі іменується "Договір").

24 березня 2009 р. згідно накладної № 4699 та 26 березня 2009 р. згідно накладної №4719 для ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" Позивачем була здійснена поставка товарів : лимонної кислоти (Китай) 1000 кг та сорбату калію (Китай) 25 кг на загальну суму 10890,00 грн.. Товар Відповідачем був отриманий згідно довіреності № 173 від 23.03.09 р. через ОСОБА_1.. За отриманий товар згідно Договору № 1/04 - 09 від 09.02.09 р. та додатку № 3 від 23.03.09 р. Відповідач повинен був розрахуватися по факту поставки на протязі 10-ти (десяти) банківських днів.

Відповідач не виконав свої зобов'язання згідно Договору № 1/04 - 09 від 09.02.09 р. та додатку до нього № 3 від 23.03.09 р. Станом на 16.08.2010 р. на розрахунковий рахунок Позивача надійшла оплата за вищезазначений товар в розмірі 3500,00 грн. Станом на 05.01.2010 р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звіряння розрахунків , що підтвердив суму боргу за поставлений товар - 7390,00 грн.

Відповідач на момент винесення рішення в повній мірі не розрахувався з Позивачем за отриманий товар. Сума боргу на 16 серпня 2010 року складає 7390,00 (сім тисяч триста дев'яносто гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Така ж норма закріплена і в статті 193 Господарського кодексу України.

За наведених обставин вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 7390,00 грн. грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволення.

В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 2080,48 грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відмовою від них Позивача.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.4 ст.80, ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунку Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів" вул. Щепкіна 13,Здолбунів,Рівненська область,35700 р/р 26002080000281 АКБ "Індустріалбанк" м. Рівне МФО 333669 ЗКПО 05515223 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПРОДХІМ" (вул.Української дивізії, 29 кв.7,Івано-Франківськ,76007, код ЄДРПОУ 32077315) основний борг в сумі 7390,00 грн., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2.В частині позовних вимог про стягнення пені провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "30" вересня 2010 р.