Вирок № 114974089, 13.11.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2084/23

№ 1-кп/183/1082/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12022221080000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетнівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

встановив:

26 січня 2022 р. приблизно 01-00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у кухонній кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нарізав кухонним ножем продукти харчування, а ОСОБА_6 , знаходячись в сп`янілому стані у вказаній кімнаті, намагаючись обійняти ОСОБА_3 , який сидів за столом та тримав в правій руці кухонний ніж, похитнувся та почав падати вперед. В цей момент, ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_6 падає у його напрямку, і розуміючи, що в його правій руці перебуває кухонний ніж, при цьому не бажаючи спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, не здійснив дій, направлених на відведення ножа у бік чи його викидання, виставив вперед обидві руки, при цьому не бажаючи спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, але діючи в попередження можливого падіння останнього на нього, в результаті чого ОСОБА_6 наштовхнувся правою частиною грудної клітини на кухонний ніж, що перебував у правій руці ОСОБА_3 . Внаслідок необережних дій з боку ОСОБА_3 , які виразились у формі злочинної недбалості, а саме активних дій, у вигляді виставляння обох рук у напрямку ОСОБА_6 , в одній з яких перебував зажатий долоню кухонний ніж, та бездіяльності у вигляді не здійснення дій, направлених на відведення чи полишення вказаного ножа, а також не передбачені можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча він повинен був і міг їх передбачити, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України : необережне тяжке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 16 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_8 та просив затвердити судом узгоджене між сторонами покарання за ст. 128 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення, і призначення узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 вважає, що угоду про примирення необхідно затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає за необхідне затвердити угоду.

В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

З урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену між сторонами міру покарання за ст. 128 КК України у виді 150 годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 374 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 за участю представника потерпілого ОСОБА_9

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ст. 128 КК України150 годин громадських робіт.

Речові докази : ніж, кофту чоловічу,штани спортивні, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Ізюмського районного управління Головного управління Національної поліції в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1