Ухвала суду № 114973538, 16.11.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.11.2023 Справа №607/15074/18 Провадження № 2-п/607/51/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИЛА:

31.10.2018 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 607/15074/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2011 на загальну суму 104975,62 грн та 1762 грн судового збору.

14.11.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Семененко С.М. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про перегляд вказаного заочного рішення від 31.10.2018.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 285 ЦПК України.

Так,відповідно доч.2ст.285ЦПК Україниу заявіпро переглядзаочного рішенняповинно бутизазначено: 1)найменування суду,який ухваливзаочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; 4)посилання надокази,якими відповідачобґрунтовує своїзаперечення противимог позивача; 5)клопотання проперегляд заочногорішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Разом з тим подана заява вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на таке.

Зазначаючи про обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача у судове засідання, відповідач вказала, що судові повістки, ухвали та процесуальні документи відповідач не отримувала.

Однак про докази, що підтверджують ці обставини, відповідач у порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не зазначила. Також такі докази не додані до заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, адресованих судом на ім`я відповідача за її зареєстрованим місцем проживання.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зі змісту заяви вбачається, що така заява підписана представником відповідача адвокатом Семененком С.М. Разом з тим у заяві відсутні будь-які відомості про представника відповідача, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, в тому числі про наявність електронного кабінету, який відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України в обов`язковому порядку має бути зареєстрований адвокатом.

Так само у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката Семененка С.М., що позбавляє суд можливості внести відомості про представника відповідача до електронного примірника справи та відповідно здійснювати судочинство в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як то визначено ст. 14 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного відповідачу слід виправити недоліки поданої заяви шляхом: 1) зазначення доказів, що підтверджують факт неотримання відповідачем судових повісток, та надання цих доказів; 2) зазначення передбачених п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України відомостей про представника відповідача, зокрема, але не виключно про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника відповідача та наявність у нього електронного кабінету - у кількості для суду та відповідно до наявних учасників справи.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити шість днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ч. 1, 2, 258-261, 285, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши відповідачу строк шість днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська