Рішення № 11497325, 27.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р.Справа № 9/82 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/82

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 21Б,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр", м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 11А,

про стягнення 18333,37 грн.,

Представники сторін:

від позивача - директор з економіки Терещенко Н.А., довіреність № 1027 від 21.09.2010 р., юрисконсульт Корсун І.Д., довіреність №8 від 11.01.2010 р.;

від відповідача - юрист Назаров А.С., довіреність № 17 від 20.02.2010 р.

Відкрите акціонерне товариство "Криворіжжитлобуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою №733 від 07.07.2010 року з вимогою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр" на користь позивача вартість вогнезахисного матеріалу, що був використаний з перевищенням кошторисних норм з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 17711,21 грн., штрафних санкцій в сумі 622,16 грн. з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідач надав господарському суду відзив на позовну заяву №566 від 06.09.2010 року, в якому останній просить залишити позов без розгляду, обгрунтовуючи свої доводи тим, що роботи були проведені в рамках робочого проекту з вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій, про що сторонами підписано акт прийняття виконаних робіт.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року контрольно-ревізійним відділом в м. Кривий Ріг Головного контрольно-ревізійного управління України проведено зустрічну звірку за результатами якої складено довідку зустрічної звірки "Про результати зустрічної звірки з Відкритим акціонерним товариством "Криворіжжитлобуд", проведеної з метою документального підтвердження виду і обсягу операцій та розрахунків з управлінням містобудування і архітектури виконкому Криворізької міськради за період з 01.01.2007 по 31.01.2010" (надалі - довідка зустрічної звірки).

Зустрічною звіркою встановлено, що відповідачем відповідно до умов договору №46 від 08.07.2008р. виконано протипожежні роботи по об'єкту "Реконструкція будівлі комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченка" на загальну суму 887,7 тис. гривень.

Поряд з цим посадовими особами контрольно-ревізійного управління встановлено включення до акту виконаних робіт №1 за вересень 2008 року вогнезахисного матеріалу, для виконання робіт по вогнезахисту конструкцій у кількості, що на 586,99 кг. перевищує кількість вогнезахисного матеріалу, передбаченого кошторисними нормами застосованими у формі КБ-2 в та локальному кошторисі, вартість якого складає 15109,12 грн.

В своїй позовній заяві позивач, зважаючи на висновки КРУ, які викладені в довідці зустрічної звірки, просить стягнути з відповідача 15109,12 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на ст. 3.1.10.7 Державних Будівельних Норм Д.1.1-1-2000, згідно якої кошторисна вартість будівельних матеріалів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби у них, виходячи із обсягів робіт, що передбачені робочими кресленнями та відповідних поточних цін. За висновком позивача відповідач порушив діючі нормативні потреби ресурсних елементів, що привело до неправомірного користування грошовими коштами генпідрядника у сумі 15109,12 грн. на протязі 2008-2010 р.р.

В ході судового розгляду справи представники позивача зазначили про обов'язковість застосування Державних Будівельних Норм Д.1.1-1-2000 при визначенні вартості об'єктів, будівництво яких здійснюється із використанням бюджетних коштів.

Так, відповідно до п.3.2.7.8. ДБН Д.1.1-1-2000 якщо внаслідок об'єктивних причин будь-які матеріали чи вироби, передбачені державними ресурсними елементними кошторисними нормами, замінюються на інші, розробляються і затверджуються у встановленому порядку відповідні ресурсні елементні кошторисні норми.

Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи визначені в ДБН Д.2.2-13-99. В збірнику 13 зазначених норм передбачено захист будівельних конструкцій обладнання від корозії. В групі 73 зазначені розцінки по нанесенню покриття із вогнезахисного матеріалу УНІТЕРМ вручну.

За висновком представників позивача відповідач в порушення норм ДБН Д.2.2-13-99 при виконанні будівельних робіт за договором підряду №46 від 08.07.2008 р. використав вогнезахисний матеріал Ендотерм ХТ-150, а не УНІТЕРМ. А тому вартість будівельних робіт була завищена на суму 15109,12 грн.

Як встановлено господарським судом, 08.07.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Криворіжжитлобуд" (надалі - генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр" (надалі - субпідрядник) укладено договір підряду №46 (надалі договір №46 від 08.07.2008р.), за умовами якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання протипожежних робіт.

Пунктом 2 договору №46 від 08.07.2008р. визначено об'єкт будівництва - "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченко", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, пр. К.Маркса, 23.

А пунктом 3 цього договору сторони погодили, що склад і обсяги, що доручаються до виконання субпідряднику, визначені проектною документацією.

Згідно п. 9 договору №46 від 08.07.2008р. договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 845878,80 грн. в тому числі ПДВ 20% 140979,80 грн.

Відповідно до п. 48 договору №46 від 08.07.2008р. розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов на підставі форми КБ-2Б, "Акт прийомки виконаних підрядних робіт", №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат", Договірної ціни, проміжними платежами щомісячно.

Договір №46 від 08.07.2008р. укладений на час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору та набуває чинності з моменту його укладення.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Сторонами до договору №46 від 08.07.2008р. укладено наступні додаткові угоди:

-№1 від 21.07.2008 року, в якій генпідрядник протягом 10 днів з дня надання авансу замовником надає субпідряднику аванс для придбання і постачання матеріалів, конструкцій, виробів, необхідних для виконання робіт у розмірі 30% вартості річного обсягу роботи.

- №2 від 31.10.2008 року, в якій п. 4 основного договору викладено в наступній редакції "Субпідрядник розпочне виконання робіт у липні 2008 року і завершить виконання робіт до 31 грудня 2008 року";

-№3 від 03.11.2008 року, за умовами якої оплату послуг, надаваних генпідрядником, субпідрядник здійснює у розмірі 4,0 відсотка від договірної ціни субпідрядних робіт;

-№4 від 05.11.2008 року, згідно якої основний договір доповнено п. 5.1. наступної редакції "Передбачити попередню оплату будівельно-монтажних робіт в 2008 році в сумі 570000,00 грн., в тому числі ПДВ 95000,00 грн.";

-№5 від 22.12.2008 року, якою обумовлено, що загальний обсяг робіт збільшується на суму 41865,40 грн., в тому числі ПДВ 20% 6977,57 грн. та складає 887744,20 грн., в тому числі ПДВ 20% 147957,37 грн.

Сторонами для виконання умов договору № 46 від 08.07.2008 року погоджено локальний кошторис яким визначено вартість підрядних робіт, що підлягають виконанню відповідачем, а саме - нанесення механічним способом та вручну покриття з вогнезахисного матеріалу Ендотерм ХТ-150 на металеві та дерев'яні конструкції об'єкта будівництва - "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченко", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, пр. К.Маркса, 23.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що відповідач зобов'язався виконати підрядні роботи, визначені у проектній документації, зокрема, "Проектом вогнезахисту дерев'яних конструкцій" (т.2, а.с.25-27). В п. 4.2. пояснювальної записки і креслень цього проекту передбачено застосування наступного матеріалу: "Ендотерм ХТ-150" по ТУ У 13481691.01-97.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних підрядних робіт №1, №4, №6, №7 за грудень 2008 року (а.с. 19-26) відповідач виконав та передав позивачу, визначені умовами договору № 46 від 08.07.2008 року, підрядні роботи.

Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт підписані сторонами та скріпленими їх печатками.

Позивач не заперечує того, що виконані відповідачем роботи відповідають умовам договору № 46 від 08.07.2008 року, вимогам проектної документації замовника, а їх вартість відповідає погодженому сторонами локальному кошторису .

Крім того, правомірність використання вогнезахисного засобу Ендотерм ХТ-150 при здійсненні будівельних робіт на об'єкті "Криворізького міського театру драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченка", підтверджується також актом прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння №006294 від 12.12.2008 року, який складено представником пожежного нагляду, що проводив перевірку правильності та повноти виконання протипожежних робіт відповідно до протипожежних норм в присутності замовника, виконавця та представника управління містобудування і архітектури виконкому міської ради.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу вимог ч.1 ст. 838 цього кодексу підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Аналогічна норма міститься в п.61 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. №668 (надалі – Загальні умови).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 ст. 877 цього кодексу визначено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Пунктом 19 договору № 46 від 08.07.2008 року, статтею 878 Цивільного кодексу України та пунктом 53 Загальних умов передбачено внесення змін до проектно-кошторисної документації.

При цьому господарський суд враховує, що законодавством не передбачено внесення змін до проектної документації за ініціативою субпідрядника.

З огляду на викладені обставини справи та норми чинного законодавства, господарським судом не встановлено порушення з боку відповідача умов договору та вимог чинного законодавства при виконанні підрядних робіт за договором № 46 від 08.07.2008 року, а саме: перевищення на 586,99 кг. кількості вогнезахисного матеріалу для виконання робіт по нанесенню покриття з вогнезахисного матеріалу Ендотерм ХТ-150 на металеві та дерев'яні конструкції об'єкта будівництва - "Криворізький міський театр драми та музичної комедії ім. Тараса Шевченко", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-міський район, пр. К.Маркса, 23.

Крім того, при виконанні зобов"язань по договору № 46 від 08.07.2008 року відповідач не перевищив вартості договору. Підрядні роботи виконані та здані позивачу за ціною, яка узгоджена сторонами договору та локальним кошторисом.

Господарський суд враховує, що згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно обов'язок доказування певних фактів та обставин із наданням відповідних доказів покладається у господарському процесі на сторону.

Проте, позивачем не доведено та не підтверджено з посиланням на норми чинного законодавства факту перевищенням кошторисних норм на суму 15109,12 грн.

В силу вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивач не довів та не підтвердив належними доказами факту наявності грошового зобов'язання відповідача перед позивачем в сумі 15109,12 грн., у господарського суду відсутні підстави для стягнення з ТОВ "АПС-Центр" 3% річних в сумі 622,16 грн. за період з 14.01.2009 р. по 01.05.2010 р., а також індексу інфляції за січень-березень 2010 р.

За вказаних обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 01.10.2010р.