Ухвала суду № 114972818, 31.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34122/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12020100010004077, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у справі № 757/14555/23-к, а саме на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» (ЄДРПОУ 25196694).

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає наступне. Починаючи з 21.06.2019 ОСОБА_4 був власником частки у розмірі 99% статутного капіталу ТОВ «ХДМ-Сервіс» (ЄДРПОУ 25196694), зареєстрованого 20.08.1997, що складає 9 281,25 грн. та підтверджується Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі та корпоративних прав від ОСОБА_5 31.07.2020 невстановлені особи, діючи на підставі підробленої від імені ОСОБА_4 довіреності, внесли до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну власника частки в розмірі 99% у статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс» з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 , а директором товариства замість другого учасника товариства ОСОБА_7 (1% статутного капіталу товариства) також призначеного ОСОБА_6 і змінено адресу товариства, а саме: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1. Таким чином, невстановлені особи заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» у розмірі 99%, що належала ОСОБА_4 , шляхом обману з використанням підроблених документів, оскільки жодних рішень про відчуження у будь-якій формі належної останньому частки статутного капіталу та майна ТОВ «ХДМ- Сервіс», зміну директора товариства та адреси його місцезнаходження дійсні учасники вказаного товариства не приймали. 26.09.2022 до ЄДРТООФОП та ГФ внесено зміни, згідно з якими на підставі договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс» від 23.09.2022, частка у статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс» в розмірі 99% перейшла у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого відповідно до протоколу від 23.09.2022 №23/09/2022 загальних зборів учасників ТОВ «ХДМ-Сервіс» призначено директором цього товариства. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2023 у справі №910/5022/23 прийнято рішення: 1. Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовільнити повністю; 2. Витребувати від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс" в розмірі 9 281 грн 25 коп., що становить 99% статутного капіталу товариства. Зазначене рішення Господарського суду м. Києва набуло законної сили та підлягає виконанню. Для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/5022/23 виникла необхідність у скасуванні арешту накладеного на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс». Виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва жодним чином не перешкоджатиме досудовому розслідуванню та розгляду кримінального провадження в суді.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, причини неприбуття не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду заперечень, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено в ухвалі про арешт, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020100010004077 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 і ч. 3 ст. 358 КК України, за фактами заволодіння невстановленими особами корпоративними правами ТОВ «ХДМ-Сервіс», що належали ОСОБА_4 , та у подальшому нерухомим майном цього товариства, вчиненого у великих розмірах шляхом підроблення документів, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Як вбачається з повідомлення прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 від 22.09.2023, постановою процесуального керівника-прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні від 08.09.2023 змінено підслідність, органом досудового розслідування визначено слідче управління ГУ НП у м. Києві. У подальшому постановою прокурора Київської міської прокуратури від 22.09.2023 досудове розслідування доручено слідчому відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві. Аналогічне зміст містить повідомлення начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від 25.09.2023.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 (справа № 757/14555/23-к) накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» (ЄДРПОУ 25196694).

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом кримінально протиправних дій, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В долучених до клопотання матеріалах адвокатом надані належні докази того, що ОСОБА_4 є законним власником корпоративних прав ТОВ «ХДМ-Сервіс» (ЄДРПОУ 25196694).

Так, Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2023 у справі №910/5022/23 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю та витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 частку у статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс" в розмірі 9 281 грн 25 коп., що становить 99% статутного капіталу товариства. Зазначене рішення Господарського суду м. Києва набуло законної сили 11.07.2023 та підлягає виконанню.

Отже, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки предмет злочину повернуто власнику.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились та обґрунтованих заперечень щодо доводів заявника, викладених у клопотанні, не навели.

Слідчий суддя вважає, що з метою поновлення прав власника зазначеного майна, порушених внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, існує необхідність у скасуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Будь-яких даних, що скасування арешту може будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у справі № 757/14555/23-к, на корпоративні права ТОВ «ХДМ-Сервіс» (ЄДРПОУ 25196694).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1