Ухвала суду № 114972814, 27.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48650/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62023100130000944 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Слідчий зазначив, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100130000944 від 14.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2022 ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану. 16.09.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 245 ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-санітара 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу та поставлено на усі види забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, оберігати як святиню Бойовий прапор своєї частини, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, знаходитися на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Разом з тим, являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за мобілізацією на вказаній посаді і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентують проходження ним служби, солдат ОСОБА_5 у порушення вказаних вимог законодавства, бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, о 10 год 00 хв 10.05.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та до 12 год 00 хв 25.102023 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

У подальшому, о 12 год 00 хв 25.10.2023 солдата ОСОБА_5 затримано уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023, о 12 год 00 хв, ОСОБА_5 затриманий уповноваженою службовою особою у кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 раніше судимий:

- 15.06.2017 Голосіївським районним судом м. Києва, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України засуджений до обмеження волі терміном на 3 роки з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним терміном 2 роки;

- 08.11.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до штрафу у розмірі 1700 грн.;

- 08.04.2020 Чернігівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У клопотанні зазначено, що відносно підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід у зв`язку з тим, що інші запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підсумовуючи, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що у його дружини діагностовано онкологічну хворобу, у зв`язку з чим він клопотав про те, щоб його відпустили додому, однак його ніхто не відпустив. Зазначив, що після самовільного залишення військової частини його дружині зробили операцію, а він знаходився разом із нею під час реабілітації та зі своєю сім`єю за місцем реєстрації, номер телефону не змінював, самостійно зв`язувався із військовою частиною, однак йому повідомили, що він там не потрібен, а в переводі в іншу військову бригаду було відмовлено, тому він не повертався. Зазначив, що 2 тижні тому в дружини відбувся рецидив, вона втратила голос, також є неповнолітні діти, які потребують догляду. Зауважив, що літом цього року особисто з`являвся до військової частини, а на даний час має намір звільнитися з військової служби на законних підставах.

Будь-яких підтверджень обставин, на які посилався підозрюваний, стороною захисту в судовому засіданні не надано. Також ОСОБА_5 зазначив, що підтвердження звернення у військову частину щодо продовження відпустки за сімейними обставинами, щодо переведення в іншу частину - не має.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що клопотання є необґрунтованим, а вказані ризики - надуманими та безпідставними. У задоволенні клопотання просила відмовити, а у разі необхідності застосування запобіжного заходу просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023100130000944 від 14.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

25.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 44-46/.

26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України /а. м. 48-52/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: повідомленні ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення /а. м. 11- 12/, доповіді командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 №5376 по факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцем /а. м. 17/, протоколах допитів свідків ОСОБА_9 від 25.09.2023, ОСОБА_10 від 25.09.2023 /а. м. 35-42/. Окрім того, сторона захисту в судовому засіданні підтвердила залишення ОСОБА_5 військової частини на тривалий час.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КК України, вбачаються з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років. З урахуванням кваліфікації дій підозрюваного за ч. 5 ст. 407 КПК України, у разі визнання його винуватим застосування при призначенні покарання положень ст. ст. 69, 75 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, усвідомлюючи, зокрема, можливість настання покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_5 може ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, перешкоджаючи проведенню процесуальних дій та кримінальному провадженню в цілому. Наявність вказаного ризику обумовлена і самим характером інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення: він обгрунтовано підозрюється в самовільному залишенні військової частини протягом тривалого часу, понад п`ять місяців, то відповідно може і ухилятись від явки до слідчого, прокурора.

Ризик здійснення підозрюваним впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні обумовлений тим, що свідками правопорушення є військовослужбовці тієї ж військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_5 , тому підозрюваний шляхом вмовляння може спонукати свідків змінити чи не давати показання, для уникнення або мінімізації покарання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 , продовжуючи бути військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , може продовжити вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема, може ухилятися від виконання обов`язків військової служби.

Посилання прокурора не те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки з долучених до матеріалів провадження документів вбачається, що судимості ОСОБА_5 погашені, тому він в силу закону є несудимою особою.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

За таких обставин, враховуючи наявність обгрунтованої підозри та існування щодо ОСОБА_5 визначених ст. 177 КПК України ризиків, надходжу до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Поряд із тим, в даному конкретному випадку враховуючи підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, особу підозрюваного та його сімейні обставини, слідчий суддя вважає наявними для визначення ОСОБА_5 застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із врахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк тримання під вартою обраховувати з 25.10.2023 та до 23.12.2023 включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання в Державну міграційну службу України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 24 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1