Рішення № 11497188, 27.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.10 р.                     Справа № 41/110а                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой”, м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення № 40/106 від 23.12.2009 року

При участі представників:

від позивача: Дучал О.Ф. – довіреність від 23.11.2009року

від відповідача: Головченко О.І. – довіреність від 13.03.2010 №01/13-90

в судовому засіданні оголошувалась перерва

з 21.09.2010 року до 11:30 годин 27.09.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання недійсним рішення № 40/106 від 23.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі рішення Донецької міської ради від 21.11.2008 року № 25/154 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі від 26.12.2008 року, предметом якого є передача позивачу в оренду земельної ділянки для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі; ухвалою господарського суду Донецької області від 03 грудня 2009 року по справі №40/377 було заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на блокування робіт по будівництву наведеної будівлі.

Позивачем зазначено, що в порушення наведеної ухвали, при прийняття якої відповідач був повідомлений листом від 21.12.2009 року, відповідачем 23.12.2009 року було прийняте спірне рішення №40/106 „Про скасування рішення міської ради від 21.11.2008 №25/154 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Донбізнесстрой” земельної ділянки в оренду для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі”. При цьому, в якості підстави для скасування рішення, зазначено відсутність громадських обговорень щодо доцільності такого будівництва.

Позивач стверджує, що, згідно діючого законодавства України, проекти землеустрою не можуть бути предметом громадських обговорень, та, таким чином, відповідач порушує права позивача шляхом прийняття незаконного рішення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, вимоги суду не виконав, представник відповідача, присутній в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив.

Позивачем, на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання, відповідно до якого позивач просить суд:

1. заборонити Донецькій міській раді вчиняти будь-які дії, направлені на розірвання договору оренди землі від 26.12.2008 року, укладеного між ТОВ «Донбізнесстрой» та Донецькою міською радою, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації від 05 травня 2009 р. № 040914600010, з підстав відсутності громадських обговорень щодо доцільності будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі м. Донецька. Позивачем наведено, що цей захід забезпечення позову вибраний з метою недопущення виникнення збитків у ТОВ «Донбізнесстрой», що можуть виникнути через розірвання вищезазначеного договору оренди.

2. заборонити органам санітарно-епідеміологічної служби, органам екологічного контролю, органам архітектури і містобудування, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, управлінню земельних ресурсів, органам охорони культурної спадщини та органам місцевого самоврядування скасовувати, визнавати недійсними свої рішення про погодження будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі, а також заборонити скасовувати, визнавати недійсними будь-які дозволи та/або іншу погоджувальну (дозвільну) документацію відносно будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі. Позивач стверджує, що цей захід забезпечення позову вибраний з метою недопущення виникнення збитків у ТОВ «Донбізнесстрой», що можуть виникнути через скасовування, визнання недійсними своїх рішень чи дозволів відповідними органами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецької міської ради від 21.11.2008 року № 25/154 позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв’язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі.

Пунктом 2 наведеного рішення позивачу передано земельну ділянку (кадастровий номер 1410138300:00:002:0175) площею 0,0563 га (із них: 0,0213 га – у межах червоних ліній) із земель житлової та громадської забудови міської ради в оренду строком на 5 років для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв’язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі.

На підставі наведеного рішення 26.12.2008 року між орендодавцем – Донецькою міською радою, та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой” було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410138300:00:002:0175) площею 563 кв.м. для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв’язку з гостьовою автостоянкою, яка знаходиться на території Пролетарського району по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7).

Пунктом 7 наведеного договору передбачено, що його укладено до 21.11.2013 року.

Договір оренди земельної ділянки від 26.12.2008 року зареєстрований у Донецькій регіональній філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 05.05.2009 року за № 040914600010.

Земельна ділянка, щодо якої укладено наведений договір оренди, була передана відповідачем позивачу згідно акту про передачу та прийом в оренду земельної ділянки від 05.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2009 року у справі №40/377 забезпечено зустрічний позов у справі та заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на блокування робіт по будівництву будівлі магазину-салону мобільного зв’язку з гостьовою автостоянкою по вул. Щетинина (на південь від будинку №7) в Пролетарському районі м. Донецька.

Листом від 21.12.2009 року № 17 позивачем було повідомленого Донецького міського голову про наявність ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.2009 року у справі №40/377.

Рішенням Донецької міської ради від 23.12.2009 року № 40/106 скасовано рішення міської ради від 21.11.2008 року № 25/154 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Донбізнесстрой” земельної ділянки в оренду для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі”.

Пунктом 2 наведеного рішення позивачу запропоновано розірвати договір оренди землі від 26.12.2008 року, укладений між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой”, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис 05.05.2009 року за №040914600010. У випадку незгоди, доручено Пролетарську районну у м. Донецьку раду розірвати зазначений договір у судовому порядку та прийняти міри по звільненню земельної ділянки у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з наведеного рішення, його прийнято у зв’язку з відсутністю громадських обговорень щодо доцільності будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв'язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі. Тобто, рішення, яким затверджено проект землеустрою та передано у користування (оренду) земельну ділянку, скасовано на підставі відсутності громадських обговорень щодо доцільності будівництва на такій земельній ділянці.

Як вбачається з рішення Донецької міської ради від 21.11.2008 року № 25/154, воно прийняте на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року по справі № 8/19пн.

Наведеним рішенням визнано право ТОВ "Донбізнесстрой" на отримання земельної ділянки в оренду строком на 5 років для розміщення об'єкту –магазину-салону мобільного зв'язку по вул. Щетиніна в Пролетарському районі м. Донецька, орієнтованою площею 0,0563 га шляхом підписання прямого договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ "Донбізнесстрой" з заявкою до Донецького міського голови.

Рішенням встановлено, що позивач - ТОВ "Донбізнесстрой" звернувся до Донецького міського голови з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0,035 га для будівництва магазину-салону мобільного зв'язку по вул.Щетиніна в Пролетарському районі м.Донецька - 25.12.2006р.

Оскільки рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року по справі № 8/19пн набуло законної сили в установленому порядку, до спірних правовідносин слід застосовувати відновлені ним права позивача по справі, зокрема, право на укладання договору оренди в порядку встановлено

му відповідним законодавством, в редакції, що діяла станом на 25.12.2006р.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції станом на 25.12.2006р.) передбачено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Наведена частина п'ятнадцята статті 151 Земельного кодексу України(в редакції станом на 25.12.2006р.)передбачала подання матеріалів погодження місця розташування об'єкта.

При цьому, частини 3-7 наведеної статті передбачали, що погодження місць розташування об'єктів, розмірів земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними радами, відповідно до їх повноважень.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної ради. До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Відповідна рада згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній раді, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування об'єкта або мотивоване рішення про відмову.

Крім того, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Результати роботи комісії оформляються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Відповідач стверджує, що при узгоджені місця розташування об’єкта забудови, при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не було проведено громадських обговорень, що потягло за собою безпідставне прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду і, як наслідок, правомірне його скасування рішенням, що оспорюється.

Такі твердження не узгоджуються з вимогами законодавства та спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Як встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року по справі № 8/19пн, на підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішенням Донецького міського голови питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

Листом №01/13-238 від 15.01.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів було надано згоду на забудову зазначеної земельної ділянки за умови розроблення позивачем, узгодження та затвердження містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту.

03.05.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,0563 га по вул. Щетініна в Пролетарському районі м.Донецька є придатною для проектування та розміщення магазину-салону мобільного зв'язку.

23.05.2007р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було прийнято рішення №303/37 "Про погодження товариству з обмеженою відповідальністю "Донбізнесстрой" місця розташування будівлі магазину-салону мобільного зв'язку та дозвіл розробки проекту землеустрою по вул.Щетиніна в Пролетарському районі".

Таким чином, всі питання узгодження місця розташування та будівництва магазину-салону мобільного зв'язку були вирішені у 2007 році у відповідності до законодавства, що діяло на той час.

На час прийняття наведених рішень Закон України „Про планування і забудову територій” взагалі не містив поняття „громадські обговорення” і не визначав їх за обов’язкову умову узгодження місць розташування об’єктів забудови.

Поняття „громадські обговорення”, а також їх обов’язковість у певних випадках запроваджено Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву”, яким внесено зміни, зокрема, до статті 1 Закону України „Про планування і забудову територій” та цей закон доповнено розділом IV1. Цей закон набув чинності з 14.10.2008 року.

Відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року по справі № 8/19пн встановлено, що ТОВ "Донбізнесстрой" були отримані всі зазначені дозволи та погодження.

Таким чином, позивачем належним чином були виконані вимоги діючої на той час редакції статті 123 Земельного кодексу України. Документи, на підставі яких розроблявся та підлягав затвердженню проект землеустрою повністю відповідали вимогам діючого на той час законодавства.

Отже, при прийнятті рішення від 21.11.2008 року № 25/154, з урахуванням наведених обставин, положень законодавства та рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року по справі № 8/19пн відповідач не мав правових підстав вважати необхідною умовою його прийняття наявність громадських обговорень розміщення на земельній ділянці будівлі магазину-салону мобільного зв'язку.

За відсутності громадських обговорень рішення від 21.11.2008 року № 25/154 є таким, що відповідає вимогам законодавства, а тому його скасування з таких підстав спірним рішенням є необґрунтованим. Інших підстав скасування рішення від 21.11.2008 року № 25/154 в ході розгляду справи судом не встановлено.

З огляду на викладене вимоги позивача про визнання недійсним рішення № 40/106 від 23.12.2009 року підлягають задоволенню.

Щодо клопотань позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, які полягають у забороні відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на розірвання договору оренди землі від 26.12.2008 року, та забороні державних органів скасовувати, визнавати недійсними свої рішення про погодження будівництва будівлі магазину-салону, або будь-які дозволи та/або іншу погоджувальну (дозвільну) документацію відносно цього будівництва, то такі клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, позивачем не обґрунтовано та належними доказами не доведено, що не вжиття наведених заходів забезпечення позову щодо заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на розірвання договору оренди землі від 26.12.2008 року, та заборони державних органів скасовувати, визнавати недійсними відповідні рішення, дозволи, іншу погоджувальну (дозвільну) документацію, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про визнання недійсним рішення Донецької міської ради № 40/106 від 23.12.2009 року про передачу земельної ділянки в оренду.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 151 Земельного кодексу України, ст.16 Закону України "Про оренду землі", Закон України „Про планування і забудову територій”, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву”, постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 427, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 41, 42, 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой” до Донецької міської ради про визнання недійсним рішення № 40/106 від 23.12.2009 року – задовольнити.

Визнати недійсним рішення Донецької міської ради № 40/106 від 23.12.2009 року „Про скасування рішення міської ради від 21.11.2008 №25/154 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой” земельної ділянки в оренду для будівництва будівлі магазину-салону мобільного зв’язку з гостьовою автостоянкою по вулиці Щетиніна (на південь від будинку №7) у Пролетарському районі”.

Стягнути з Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ЄДРПОУ 26502957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбізнесстрой” (83055, м. Донецьк, пр. Грінкевича, 9/68,) витрати зі сплати державного мита в розмірі 85,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн.

Суддя