Ухвала суду № 114963811, 01.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/4467/23

Провадження №2-др/752/137/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 адвокат Верхогляд Михайло Леонідович в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 03.08.2023 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Зазначене рішення він отримав 06.09.2023.

Позивач поніс витрати на правову допомогу у цій справі в розмірі 23948,76 грн.

Підтвердження розміру понесених позивачем витрат підтверджують наступні документи:

- копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021;

- копія додаткової угоди №66 від 16.03.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021;

- копія акту №66 від 10.04.2023 прийому-передачі послуг за додатковою угодою №66 від 16.03.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021;

- копія платіжного доручення №7794 від 10.04.2023.

Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення зі ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23948,76 грн.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, виклик сторін у судове засідання суд необхідним не вважає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2023 судом було ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задоволені в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 03.08.2023 не вирішувалось.

До позову було додано заяву, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу орієнтовно складають 2100 євро та зазначено, що докази їх понесення будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Верхогляд Михайло Леонідович має право на зайняття адвокатською діяльністю, що підтверджуються копією свідоцтва серії КВ №001015 від 14.09.2020.

25.10.2021 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною укладено договір про надання професійної (правничої) допомоги №251021.

16.02.2023 між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та адвокатом Гаврищук Наталією Євгенівною укладено додаткову угоду №66 до договору про надання професійної (правничої) допомоги №251021, в якій визначено, що адвокат надаватиме правову допомогу клієнту з питань стягнення заборгованості за кредитним договором №29/42/20 «Реструктуризація овердрафтів» від 18.09.2020 в судовому порядку; ставка адвоката 150 євро за годину, ставка за участь в судовому засіданні 300 євро, що сплачується за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

10.04.2023 сторони (Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» та адвокат Гаврищук Наталія Євгенівна) склали акт №66 від прийому-передачі послуг за додатковою угодою №66 від 16.03.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021, згідно з яким загальна вартість правових послуг наданих адвокатом складає 600 євро, з яких проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації 150 євро за 1 год., складання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою - 300 євро за 2 год., виготовлення копії позову та документів у кількості 2 примірники, направлення копії позову рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» відповідачу та суду - 150 євро за 1 год.

Згідно з платіжною інструкцією від 10.04.2023 Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» сплатило 23948,76 грн. ФОП Гаврищук Н.Є. за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вивчивши докази, надані представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу, суд відзначає наступне.

Згідно з актом прийому-передачі послуг №66 від 10.04.2023 за додатковою угодою №66 від 16.03.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021 адвокат Гаврищук Н.Є. надала банку наступні послуги: проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, надання консультації, складання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою, виготовлення копії позову та документів у кількості 2 примірники, направлення копії позову рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» відповідачу та суду.

Суд відзначає, що в інтересах банку до суду був поданий позов про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №29/42/20 «Реструктуризація овердрафтів» від 18.09.2020, а не заборгованості за заявою-анкетою.

Надання правової допомоги банку здійснювалось саме з питання стягнення заборгованості за кредитним договором №29/42/20 «Реструктуризація овердрафтів» від 18.09.2020, що визначено додатковою угодою №66 від 16.03.2023 до договору про надання професійної (правничої) допомоги №251021.

Таким чином, такі види правничої допомоги, як надання консультації та складання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою, не підлягають відшкодуванню, оскільки докази того, що в рамках справи №752/4467/23 адвокат Гаврищук Н.Є. надавала такі послуги, відсутні.

Решта послуг та наданих робіт, зазначених в акті прийому-передачі послуг №66 від 10.04.2023 за додатковою угодою №66 від 16.03.2023 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №251021 від 25.10.2021, зокрема, проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з документами, виготовлення копії позову та документів у кількості 2 примірники, направлення копії позову рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» відповідачу та суду, не є видами адвокатської діяльності, що визначені ч.1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». При цьому направлення копії позову здійснює не позивач, а суд, що прямо передбачено нормами ЦПК України.

Таким чином, вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова