Ухвала суду № 114963132, 15.11.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

15.11.2023 Справа №607/13842/15-к провадження № 1-кп/607/639/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 12015210000000159 від 30.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (беруть участь дистанційно),

захисників обвинувачених ОСОБА_6 (бере участь дистанційно), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 12015210000000159 від 30.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_9 грошового стягнення, оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення підляє задоволенню з наступних підстав:

за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У відповідності до ч. 1 ст.139КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 1 ст.325КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_9 отримав повістку про виклик у судове засілдання на 09.30 год. 15.11.2023, про що свідчить його підпис про одержання повістки з відміткою про дату вручення. Однак в судове засідання останній не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про причини неприбуття до суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, на виклик суду не з`явився без повідомлення причин неможливості прибуття, суд приходить до переконання про не виконання ним процесуального обов`язку прибути за викликом до суду, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення на потерпілого грошового стягнення, розмір якого слід визначити у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України, з урахуванням його матеріального становища.

Керуючись ст. ст. 57, 131, 139, 144, 146, 318, 325 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні..

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_9 та роз`яснити йому положення ч. 1 ст. 147 КПК України, а саме те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуюча суддяОСОБА_1