Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/2672/23
Номер провадження 2/541/754/2023
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 листопада 2023 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Шатілової Л.Г.,
секретаря судового засідання - Гуриної В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.
В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 04.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4725623 про надання споживчого кредиту (Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна » затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (Правила) та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/docyments.
Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 18000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору).
Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору).
TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 18000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 .
04.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі процентів за користування кредитом на суму 8721,00. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів ( до 03.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% день.
03.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів.
Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював.
Підпунктом 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача.
Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК» Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №18.04/23-Ф (Договір Факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту mr.kewin777@mail.ru зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 18000 грн. - тіло кредиту та 41040 грн. - нараховані проценти, всього 59040 грн.
У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, яка виникла станом на 26.07.2022 у розмірі 59040,00 грн та понесені позивачем судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.94).
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи належно повідомлений за останньою адресою реєстрації місця проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с.76,77,84, 85).
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитор) є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017р. №756 (а.с. 45).
04.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 (Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4725623 про надання споживчого кредиту (Кредитний договір) Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/docyments (а.с. 8-12).
Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 18000,00 грн (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору).
TOB «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 18000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 відповідно до довідки ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів (а.с.31).
Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору.
Відповідно до п. 4.3.1 Кредитного договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль,, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.
04.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі процентів за користування кредитом на суму 8721,00. В зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів ( до 03.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% день (а.с.14 зворот).
Згідно п. 4.3.2 споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в п. 4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п. 4.2 Договору.
03.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів.
Відповідно до картки обліку Договору № 4725623 від 04.09.2021, відповідач ОСОБА_1 жодних оплат на рахунок кредитора за кредитним договором не здійснював, тобто не виконав обов`язків, покладених на нього кредитним договором, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість (а. с. 14-29).
Підпунктом 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача.
18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК» Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №18.04/23-Ф (Договір Факторингу), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (а.с.56-60).
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення (а.с. 34).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 18-04/2023 від 18 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 4725623 в загальному розмірі 59040,00 гривень, з яких: 18000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 41040,00 заборгованість за відсотками (а. с. 37).
На момент укладення договору факторингу заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту - 18000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом - 41040,00 грн., а всього 59040 грн 00 коп. (а.с. 37).
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно ч.4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» в електронній формі.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).
Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримав у позику в ТОВ «Авентус Україна», яке відступило своє право позивачу. На момент укладення договору факторингу заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту - 18000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом - 41040,00 грн., а всього 59040 грн 00 коп. Свої зобов`язаний відповідач не виконав.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4725623 від 04.09.2021 станом на 26.07.2022 у розмірі 18000 грн. 00 коп. - основного боргу, сума процентів за користування кредитом - 41040,00 грн., а всього 59040 грн 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2147,20 грн.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду позивачем надано Договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10.07.2023, звіт про надання правової допомоги від 26.07.2023, рахунок на оплату по замовленню №606/26/07 від 26.07.2023, платіжна інструкція про перерахування коштів по наданню правової допомоги від 26.07.2023 на суму 10000 грн., (а.с. 6, 7, 33, 46-47), тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Керуючись ст. ст. 512, 526, 530, 599, 629, 1049 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76-81, 133, 137, 141, 191, 259, 263-265, 274, 280-281, 352 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 59040 ( п`ятдесят дев`ять тисяч сорок) гривень 00 копійок, яка складається із: 18000,00 грн - заборгованість за кредитом; 41040,00 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень та 10000 (десять тисяч гривень) 00 копійок витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна», місцезнаходження: вул. Загородня, 15, оф. 118/2, м. Київ, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя: Л. Г. Шатілова
Судове рішення № 114959773, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 16.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/2672/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: