Ухвала суду № 114957366, 15.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 237/3239/23

ЄУН 237/3239/23

Провадження № 1-кп/226/79/2023

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

15 листопада 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапи Лугинського району Житомирської області, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Димитровським міським судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 змісцем дислокаціїу АДРЕСА_2 ,строк дії якого спливає 19 листопада 2023 року.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження у зв`язку зі спливом строку тримання під вартою та неможливістю прийняття остаточного рішення прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу. Обгрунтовуючи доцільність його продовження, прокурор посилається на існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, як таких, що продовжують існувати, та неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого більш м`якими запобіжними заходами. В якостіаргументів накористь своєїпозиції наводитьобгрунтованість висунутоїобвинуваченому підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, тяжкість передбачуваного за нього покарання, усвідомлення чого, та ще й в умовах воєнного стану, може сприяти переховуванню обвинуваченого від суду з метою його уникнення.

Також,на думкупрокурора,існує ризикнезаконного впливуобвинуваченого насвідків,з якимивін разом до свого затримання проходив військову службу, що може негативно вплинути на їх свідчення в суді. Крім цього, враховуючи, що військовослужбовець ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення відносно товариша по службі, своєю поведінкою вже наочно продемонстрував неготовність дотримання Статутів Збройних Сил України, в разі незастосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити і інші кримінальні правопорушення, зокрема самовільно залишити військову частину з метою ухилення від покарання або уникнення кримінального переслідування.

Доводячи свою позицію неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західу видітримання підвартою строком на 60 днів без застосування застави з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 .

Висловити свою позицію з приводу заявленого прокурором клопотання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився. Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність прокурором існування ризиків, проти задоволення клопотання заперечував, вважав можливим застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, зокрема, домашній арешт в умовах військової частини, де він проходить службу, а в разі коли суд все ж дійде висновку про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, просив вирішити питання застосування застави.

Надавши оцінку доводам і аргументам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується вбивство товариша по службі, разом з яким він став на захист Батьківщини від збройної агресії. За обставинами кримінального провадження, приводом для вчинення таких протиправних дій стала невдоволеність ОСОБА_5 применшенням його участі та ролі у виконанні бойових завдань. Використовуючи ввірену йому зброю автомат АКС-74, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння смерті іншій особі, знаходячись у приміщенні, де з потерпілим ділили спільний побут, привівши автомат у бойову готовність, здійснив постріл в потерпілого, спричинивши йому вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітини з пошкодженням серця, нижньої долі лівої легені, від чого потерпілий помер по дорозі в лікарню.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Процедура застосування та обрання запобіжних заходів визначена главою 18 Кримінального процесуального Кодексу України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним або обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного або обвинуваченого?експерта, спеціалісмта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений або засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою визначається як винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу. Підставою його продовження, відповідно до ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність підстав для тримання особи під вартою в кожному кримінальному провадженні має оцінюватись з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обставини та особливості злочину, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , його особлива тяжкість, вчинення злочину під час військової служби в період військового стану, відносно також солдата, як сам обвинувачений, безперечно вказує на існування не лише інтересу військовослужбовців, які чекають справедливого правосуддя, а й на існування справжнього інтересу суспільства в цілому, що вимагає від суду більш суворої оцінки його цінностей.

Тому, оцінюючи приведені прокурором ризики: можливість переховування обвинуваченого від суду у зв`язку з усвідомленням тяжкості передбаченого законом покарання, можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема у сфері військових злочинів, суд з врахуванням особистісних даних обвинуваченого, його рис характеру, високої суспільноїнебезпечності вважає ризикитакими,що натеперішній часпродовжують існувати,що виключаєзастосування донього більшм`яких запобіжнихзаходів,які незможуть запобігтийого можливимпоза процесуальнимдіям та не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків.

При цьому суд враховує і військовий стан в країні, тривале знаходження обвинуваченого в зоні ведення бойових дій, володіння інформацією щодо місць проходу на тимчасово непідконтрольну Україні територію, яку він може використати для переховування на тій території, та доскональне володіння ним зброєю.

Крім того, судовий розгляд знаходиться на стадії допиту свідків та обвинуваченого, який показань суду ще не давав. Не перейшов суд і до стадії розгляду клопотань учасників провадження, що вимагає продовження судового розгляду та неможливість його завершення до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого

Доводи захисникащодо можливостізастосування дообвинуваченого запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту вумовах військовоїчастини єнепереконливими.Місця проживанняна територіїДонецької областіобвинувачений немає анаявність унього місцяпроживання вЖитомирській областіне гарантуєдотримання ним належноїпроцесуальної поведінкита невказує на зменшення існуючих ризиків.

Обставин, які б вказували на неможливість тримання обвинуваченого під вартою, не встановлено. Підстав для визначення застави з огляду на положення ч.4 п.1 ст. 183 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовженнястроку діїзапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації у АДРЕСА_2 по 13 січня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 змісцем дислокаціїу м.ПавлоградДніпропетровської областідля виконання.

Вступна і резолютивна частини проголошені 15.11.2023, повний текст ухвали оголошено 16.11.2023 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1