Рішення № 114951767, 16.11.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/1000/23

№ провадження 2/624/258/23

РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 16 листопада 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Легостаєвої К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1000/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»),

представник позивача: Височин Євген Миколайович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

позовні вимоги: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

АТ «ПУМБ» в особі представника Височин Є.М. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 190801,11 грн та судові витрати у розмірі 2862,02 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 13 липня 2021 року укладені кредитні договори:

13 липня 2021 року кредитний договір 1001920581501 видано кредит у сумі 93563, 00 грн; 21 листопада 2020 року кредитний договір 2001737933201 видано кредитну картку з встановленим лімітом 30000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 43976,10 грн; 22 лютого 2021 року кредитний договір 1010037067 видано кредит у сумі 10000,00 грн

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10 серпня 2023 року складає: по кредитному договору від 13 липня 2021 року №1001920581501 у сумі 113853,27 грн, , з яких:74861,2 грн заборгованість за кредитом; 7,22 грн заборгованість процентам;0,00 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 21 листопада 2020 року №2001737933201 у сумі 70796,57 грн, , з яких: 43976,10 грн заборгованість за кредитом; 26820,47 грн заборгованість процентам; 0,00 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 22 лютого 2021 року №1010037067 у сумі 6151,27 грн, , з яких: 4058,13 грн заборгованість за кредитом; 0.14,00 грн заборгованість процентам; 2093,00 грн заборгованість за комісією;

Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі, у сумі 2684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалась своїм правом та не подала в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також не подала зустрічний позов.

Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

18 жовтня 2023 року АТ «Перший український міжнародний банк» в особі представника звернулося до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 листопада 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Не заперечує, що брала кредитні кошти, та вказала, що останнім часом не сплачувала, оскільки не було можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001920581501 згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 93563,00 грн, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до цього договору, та паспорту споживчого кредиту.

21 листопада 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001737933201 згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 30000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 43976,10 грн, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до цього договору, та паспорту споживчого кредиту.

22 лютого 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010037067 згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 грн, шляхом підписання останньою заяви про приєднання до цього договору, та паспорту споживчого кредиту.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви 1001920581501, 2001737933201, 1010037067 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12 липня 2021 року, 21 листопада 2020, 22 лютого 2021 року, з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжними інструкціями №TR.50625724.9684.13604 від 13 липня 2021 року, №TR.47605481.83800.13604 від 122 лютого 2021 року,

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що відповідачка не дотримувалася умов кредитних договорів, внаслідок чого станом на 10 серпня 2023 року в неї виникла заборгованість перед банком, що складає: по кредитному договору від 13 липня 2021 року №1001920581501 у сумі 113853,27 грн, , з яких:74861,2 грн заборгованість за кредитом; 7,22 грн заборгованість процентам;0,00 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 21 листопада 2020 року №2001737933201 у сумі 70796,57 грн, , з яких: 43976,10 грн заборгованість за кредитом; 26820,47 грн заборгованість процентам; 0,00 грн заборгованість за комісією;

по кредитному договору від 22 лютого 2021 року №1010037067 у сумі 6151,27 грн, , з яких: 4058,13 грн заборгованість за кредитом; 0.14,00 грн заборгованість процентам; 2093,00 грн заборгованість за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунками заборгованості та виписками/особовим рахунком.

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, позовні вимоги визнала, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 2862,02 грн.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 190801 (сто дев`яносто тисяч вісімсот одна) грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 02 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15Перехідних положень ЦПК Україниабо через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829,

представник позивача: Височин Євген Миколайович,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лозова Кегичівського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Куст