Ухвала суду № 114949309, 16.11.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15213/23

Провадження № 2/752/6180/23

У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0044/82/76368від 11.06.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/0044/82/76368від 11.06.2007р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2023р. відкрито провадження в даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними Додаткової угоди №2 від 09.06.2015р. до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11.06.2007р. та згоди від 09.06.2015р. на зміну умов Кредитного договору, за якою позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсною Додаткову угоди №2 від 09.06.2015р. до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11.06.2007р., укладену між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , визнати недійсною згоду ОСОБА_2 на зміну умов Кредитного договору відповідно до Додаткової угоди №014/0044/82/76368/81-1-0-00/19657 від 09.06.2015р., укладеної між кредитором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.09.2023р. зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалу суду від 07.09.2023р. про залишення зустрічного позову без розгляду отримала представник позивача за зустрічним позовом 07.09.2023р.

Однак у встановлений строк, недоліки, вказані у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, позивач заяв та документів до суду не подавав.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду недоліки не виправив та із заявою про продовження строку для усунення недоліків у зустрічному позові станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали зустрічної позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу за зустрічним позовом.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсними Додаткової угоди №2 від 09.06.2015р. до Договору поруки №014/0044/82/76368/101 від 11.06.2007р. та згоди від 09.06.2015р. на зміну умов Кредитного договору вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 16.11.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська