Вирок № 114940893, 15.11.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3387/21

Провадження №1-кп/463/145/23

В И Р О К

іменем України

15 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12020140040001407 від 08.12.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 07 грудня 2020 року близько 12.30 год., керуючи автобусом «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Соборній поблизу будинку № 5 в напрямку до вулиці Личаківської у м. Львові, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р.2 п.2.3 б), д); Р.10 п.10.1; Р.12 п.12.3; Р.18 п.18.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «пішохідний перехід» дод.1 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» дод.2 ПДР України, по якому справа наліво по ходу його руху проїзну частину дороги переходила пішохід ОСОБА_6 , з моменту, коли мав об`єктивну можливість її виявити, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду автобуса «Богдан А-09202» на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала травми правої руки, у вигляді відкритого перелому плечової кістки в нижній частині, яке відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також закриту черепно-мозкову травму, у вигляді струсу головного мозку зі зламом коронкової частини 5-го зуба нижньої щелепи, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та пояснив, що 07.12.2020 близько 12.30 год. керував автобусом «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Соборній поблизу будинку № 5 в напрямку до вулиці Личаківської у м. Львові, на невеликій швидкості, так як була тягучка, під`їжджав до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного відповідними інформаційно-вказівними дорожніми знаками. Однак, не побачив на пішохідному переході потерпілу ОСОБА_6 , яка переходила справа наліво по ходу його руху проїзну частину дороги, оскільки остання потрапила в «мертву зону» транспортного засобу. Зупинився на крики людей, які почув з вулиці. Коли вийшов з автобуса то зрозумів, що виступаючими частинами кузова автобуса зачепив потерпілу, внаслідок чого вона впала на бруківку. На даний час усвідомлює, що допустив порушення ПДР України, внаслідок чого потерпіла отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження. Підтвердив, що на той час погодні умови були нормальні, без опадів, його автомобіль був у справному стані. У скоєному щиро розкаявся, просив вибачення перед потерпілою.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла в судовому засіданні показала, що 07.12.2020 близько 12.30 год. проходила поблизу будинку № 5 на вул. Соборній у м. Львові, зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом, переконалася в безпечності подальшого руху, оскільки автобус «Богдан А-09202» був на відстані 4-5 метрів від переходу, та переходила справа наліво по ходу руху автобуса, яким керував обвинувачений, проїзну частину дороги. Однак, автобус під керуванням ОСОБА_5 не зупинився, виступаючими частинами вдарив її в праву руку, від чого вона впала на бруківку. Водій зупинився на крики людей з вулиці, тоді вийшов з автобуса. Внаслідок порушення водієм ПДР України отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме травми правої руки, у вигляді відкритого перелому плечової кістки в нижній частині, закриту черепно-мозкову травму, у вигляді струсу головного мозку зі зламом коронкової частини 5-го зуба нижньої щелепи, у зв`язку з чим перенесла операцію, лікувалася стаціонарно з 07.12.20 до 30.12.20, тоді продовжувала реабілітацію. Щодо відшкодування шкоди, то обвинувачений повідомив, що його відповідальність застрахована і вона отримає відшкодування в установленому законом порядку. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Згідно з витягом з ЄРДР (а.с.26) встановлено, що 07.12.20 близько 12.30 год. на пл. Соборній, 5 у м. Львові відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автобуса «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (маршрут № 37) під керуванням ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 , яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2020 (а.с.28-37) оглянуто відрізок дороги від вулиці Івана Франка до вулиці Личаківської у м. Львові, зокрема площа Соборна № 5, нерегульований пішохідний перехід, проїзна частина - пряма ділянка, стан покриття дороги «бруківка суха», пора доби світла, видимість з робочого місця водія 100м, об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія не виявлено, лобове скло прозоре. До протоколу долучено схему з відповідними замірами.

З посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_5 отримав право керування транспортними засобами 17.04.2003 (а.с.39). Як встановлено матеріалами, керував автобусом «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як водій маршрутного таксі, на відповідній правовій підставі, відповідальність застрахована (а.с.41-46).

Відповідно до висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2020 (а.с.38) на час ДТП у водія ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 29.01.2021 (а.с.62-63) ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП КЛШМД м. Львова з 07 по 30.12.2020р. з діагнозом: «Перелом надвиросткової ділянки плечової кістки відкритий, праворуч. Струс головного мозку». Перелом плечової кістки підтверджений об`єктивними, рентгенологічними даними. З приводу вказаного перелому потерпілій було проведено оперативне втручання. Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої виявлено: рубець на правій руці - слід загоєної рани та злам коронкової частини 5-го зуба нижньої щелепи справа. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди, при ударі виступаючими частинами кузова автобуса в праву руку з наступним падінням і ударі головою до бруківки, могли виникнути 07 грудня 2020 року. Травма правої руки, у вигляді відкритого перелому плечової кістки в нижній частині її відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку зі зламом коронкової частини 5-го зуба нижньої щелепи відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Згідно результату аналізу крові на етанол № 6881 у ОСОБА_6 етанолу не виявлено.

Висновком автотехнічноїекспертизи №СЕ-19/114/20-23743-ІТвід 23.12.2020(а.с.67-72)встановлено,що на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автобуса марки «Богдан А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автобуса марки «Богдан А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автобуса марки «Богдан А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

Відповідно довисновку автотехнічної експертизи№ СЕ-19/114/21/3470-ІТвід 15.03.2021(а.с.98-100)в даній дорожній ситуації при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, водій автобуса «Богдан А-09202» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був керуватись вимогами п.п. 10.1. та 18.1. чинних Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, в даній дорожній ситуації у водія автобуса «Богдан А-09202» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 була технічна можливість попередити (уникнути) настання даної дорожньо-транспортної пригоди, наїзду на пішохода, який переходив проїзну частину дороги через нерегульований пішохідний перехід, ця можливість для нього обумовлювалася виконанням вимог п.п.10.1 та 18.1. чинних ПДР та для чого у водія не було завад технічного характеру. З технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, причиною настання даної ДТП стала суперечність дій автобуса «Богдан А-09202» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 технічним вимогам п.п.10.1 та 18.1. чинних ПДР.

Як вбачається з висновку транспортно-трасологічної експертизи № 1/1465 від 16.12.2016 року (а.с.76-78) будь-яких технічних пошкоджень пов`язаних із ДТП на автобусі марки «Богдан А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявлено. Встановити транспортно-трасологічним методом місце наїзду автобуса марки «Богдан А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 не представляється можливим, по причині відсутності комплексу слідової інформації, яка б могла установити картину зближення автобуса та пішохода перед наїздом, чи безпосередньо вказати на місце наїзду.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2021 з долученою фототаблицею (а.с.84-92) встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 детально описала ДТП, а саме вказала яким чином вона переходила проїзну частину дороги на пл. Соборній, 5 через пішохідний перехід, як відбулося зіткнення і вона впала на дорогу. Наведені нею обставини є аналогічними показанням даними в судовому засіданні.

Відтак, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі докази, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, оцінюючи їх в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу винного, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суд звертає увагу, що санкція ч. 1 ст. 286 КК встановлює, що покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є обов`язковим додатковим покаранням щодо призначення будь-якого з альтернативних основних покарань, зазначених у ній, і таке відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно досудової доповіді його виправлення можливе без обмеження волі, вчинив нетяжкий злочин, але у чому на даний час щиро розкаюється, активно сприяв у його розкритті, злочин вчинив з необережності, позицію потерпілої, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування основного покарання у виді обмеження волі, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, потерпіла залишає за собою право на звернення у страхову компанію для виплати страхового відшкодування.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи - диск з відеозаписом подій - слід залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.82,106).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - автобус «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.53,60).

Накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.12.2020 (а.с.50) арешт на майно, а саме автобус «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасовано ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 14.01.2021, 15.05.2023 (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні при матеріалах справи - диск з відеозаписом подій - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.82,106).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - автобус «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_8 (а.с.53,60).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 4903,50 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1