Постанова № 11494002, 26.07.2010, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 3 - 2149 /2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«26» июля 2010 года

Судья Корабельного районного суда г. Николаева Кутурланова Е.В., при секретаре Мошолончук Е.А., рассмотрев материалы, поступившие с отделения оформления материалов ДТП и дознания ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Николаева УГАИ УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зволень Словения, гражданина Украины, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, к административной ответственности не привлекавшегося,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, -

У С Т А Н О В И Л

14 мая 2010 года примерно в 07 часов 30 минут ОСОБА_1 управляя транспортным средством «ФОРД скорпио» государственный номер НОМЕР_1, в районе дома № 23 по проспекту Ленина в г. Николаеве при начале движения и изменении его направления, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил контактирование с транспортным средством «Хюндай» номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался левее в попутном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ОСОБА_1 себя виновным в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что 14.05.2010р. он управлял автомобилем «Форд». Около 07.30 часов автомобиль был им припаркован около дома № 23 по пр. Ленина возле бордюра по правую сторону. Перед тем, как начать движение, отъезжая от места своей стоянки, он включил сигнал левого поворота, посмотрел в зеркала заднего вида. В зеркале заднего вида он видел, что в средней полосе примерно в 400 метрах позади его автомобиля двигался автомобиль «Хюндай» серого цвета. Так как автомобиль «Хюндай» двигался далеко и в средней полосе, он считал, что не создаст препятствий его движению, и начал движение в крайней правой полосе, в 17 см от бордюра, намереваясь продолжить движение в указанной полосе. В это время водитель автомобиля «Хюндай», двигаясь с большой скоростью и приблизившись к его автомобилю, резко повернул вправо, от чего произошло контактирование с его автомобилем, и он услышал хлопок, и, не ощутив удар, продолжил двигаться в избранном им направлении. После столкновения транспортное средство «Хюндай» остановилось примерно через 20 метров, его транспортное средство остановилось примерно через 5 метров. В результате дорожно-транспортного происшествия у его автомобиля были повреждены передний бампер слева, указатель левого поворота. Подтверждает, что расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и место их столкновения, на схеме осмотра места дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы правильно. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие превышения скорости и совершения резкого маневра вправо водителем автомобиля «Хюндай».

Однако виновность ОСОБА_1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованными судом материалами дела, которые не согласуются с показаниями последнего.

Так, при исследовании протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2010 года, установлено, что со слов ОСОБА_1 контактирование транспортных средств произошло на расстоянии 1,8м от бордюра, расположенного справа, и транспортное средство последнего после столкновение находилось на расстоянии 3,9м, что противоречит его показаниям, данных суду о том, что он двигался в крайнем правом ряду, не намереваясь осуществить перестроение в средний ряд. Кроме того, согласно указанного протокола осмотра места ДТП: транспортное средство «Хюндай» государственный номер НОМЕР_2 под управлением потерпевшего ОСОБА_2 имеет механические повреждения: заднего бампера справа, арки крыла справа и задней правой двери, транспортное средство «Форд» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1 имеет механические повреждения: указателя поворота слева, переднего бампера слева, что свидетельствует о том, что конатктирование транспортных средств произошло, когда автомобиль «Хюндай» уже опередил автомобиль «Форд» под управлением ОСОБА_1, и маневр следствием которого и стали указанные повреждения, был осуществлен ОСОБА_1.

Таким образом, выслушав пояснения ОСОБА_1, и, изучив материалы дела, судья считает, что столкновение транспортных средств совершено по вине последнего, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, при начале движения и изменении его направления не убедился, что это будет безопасным и не создаст помех или опасности другим участникам дорожного движения, чем совершил правонарушения, предусмотренное ст.124 КУоАП, то есть нарушение правил изменения направления движения, что повлекло причинение повреждений транспортным средствам.

При избрании вида и размера административного взыскания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ОСОБА_1, который ранее к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, не работает, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_1, не установлено. Таким образом, с целью воспитания ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья, считает достаточным назначить последнему административное взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Руководствуясь, ст.ст. 283-284, 294 КУоАП, судья, -

П О С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен (четыреста двадцать пять) в доход государства (р/р 33112336700004, Банк получателя ГУДКУ в Николаевской области, КОД банка 826013, код ЄДРПОУ 23626096).

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева на протяжении 10 дней со дня ее вынесения.

Судья Е.В. Кутурланова