Ухвала суду № 114930803, 13.11.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21295/23

1-кп/569/2012/23

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12023180000000402 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також, до початку судового засідання, прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої, яке підтримав у судовому засіданні з підстав, викладених у ньому.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКОРДБАНК» ? ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовомузасіданні незаперечив протипризначення справидо судовогорозгляду,однак заперечивщодо клопотанняпрокурора пропродовженнязапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту відносно обвинуваченої з підстав, викладених у його письмовому клопотанні, просив суд змінити його на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Також суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2023 року обвинуваченій ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.178КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується, а тому слід продовжити відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 12023180000000402 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці с. Голубно, Березнівського району Рівненської області, раніше не судимій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 13 листопада 2023 року до 11 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 ,що відповіднодо ч.5ст.181КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7