Ухвала суду № 114930174, 13.11.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1699/23

Номер провадження 2/373/639/23

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коляденка І.В. про продовження строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі № 373/1699/23 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяславської міської ради звернувся з даним позовом до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 13 листопада 2023 року представник відповідача адвокат Коляденко І.В. заявив клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, подавши до суду безпосередньо і сам відзив та вручивши його позивачеві.

Посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася за правовою допомогою у даній цивільній справі тільки 03 листопада 2023 року, тому встановлений судом строк для подання відзиву може бути продовжений у відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Представник позивача та представник третьої особи при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та його обґрунтування, думку учасників справи та їх представників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 07 вересня 2023 року відкрито провадження в даній справі, відповідачу надано строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала безпосередньо в суді 11 жовтня 2023 року.

Таким чином, строк подачі відзиву для відповідача слід обраховувати саме з 11 жовтня 2023 року по 26 жовтня 2023 року. Даний строк закінчився 26 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 13 листопада 2023 року року представник відповідача заявив клопотання про продовження строку подачі відзиву на позов з посиланням на ч 2 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу ст. 121 цього Кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу вищезазначених норм ст. 127 ЦКП України та тлумачення самого слова «продовження» (частина чого-небудь, що продовжує його), суд дійшов до висновку, що продовжений може бути лише строк, який ще не закінчився.

Судом було встановлено, що строк для подачі відзиву на позов закінчився 26 жовтня 2023 року. Будь-яких заяв про продовження цього строку у строк, встановлений у відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 178, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коляденка І.В. про продовження строку для подачі відзиву на позов відмовити.

Відзив на позовну заяву повернути представнику відповідача адвокату Коляденку І.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2023 року.

Суддя Я.І. Керекеза