Ухвала суду № 114930018, 09.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8869/23

Провадження №2/367/5633/2023

УХВАЛА

про залишення без руху

09листопада 2023року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_2 про визнання права власності на майно виключення його з опису та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_2 про визнання права власності на майно виключення його з опису та зняття арешту з майна.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку, про залишення її без руху.

Згідно п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум,що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ,4, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

У відповідності до п.п.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Також, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки майна для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358, оцінка об`єкта для цілей оподаткування здійснюється суб`єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні хоча б за однією із спеціалізацій у межах напряму 1 Оцінка об`єктів у матеріальній формі і напряму 2 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Однак позивачем, всупереч вищенаведеному, у змісті позовної заяви зазначено ціну позову як 11 594 грн, при цьому позовна не містить доказів та посилань, згідно яких таку ціну позову було розраховано. Також варто зазначити, що документом, який визначає ринкову вартість майна, відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав, є звіт про оцінку майна виданий уповноваженим на те суб`єктом. Внаслідок цього суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного майна, оскільки позивачем не надано актуальних відомостей щодо ринкової вартості нерухомого майна та не зазначено підстав неможливості проведення експертної оцінки такого майна, за результатами якої позивач може визначити правильну ціну позову, оскільки оцінка має бути дійсною, тобто чинною протягом шести місяців, у межах яких позивачу слід звернутися з відповідним позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 1073 грн. 60 коп. на 2023 рік) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 13420,00грн.на 2023рік). За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 1073 грн. 60 коп. на 2023 рік).

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 11594,88 грн., однак даний розмір судового збору не підтверджений жодним документом.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Досліджуючи зміст позовних вимог було встановлено, що позивач просить суд: визнати квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 122, 126, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 та земельні ділянки: кадастровий номер 3210900000:01:174:3106, площею 0,065 га та 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га, за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га, за адресою: АДРЕСА_12 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виключити з опису та зняти арешти накладені постановами приватного виконавця Гненного Д.А. про арешт майна боржника ВП № 72940566 від 03.10.2023 та про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 72940566 від 12.10.2023 з ? частини нерухомого майна, а саме ? частини квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 122, АДРЕСА_14 та ? земельних ділянок: кадастровий номер площею 0,065 та та 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га, за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га, за адресою: АДРЕСА_12 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

З наведено вбачається, що позивачем не зазначено, які частини нерухомого майна позивач просить виключити з опису та зняти арешти накладені постановами приватного виконавця Гненного Д.А. про арешт майна боржника ВП № 72940566 від 03.10.2023 та про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 72940566 від 12.10.2023 на нерухоме майно. За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши частини квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_14 та земельних ділянок: кадастровий номер площею 0,065 та та 3210900000:01:174:3116, площею 0,0256 га, за адресою: АДРЕСА_13 ; кадастровий номер 3210945900:01:069:0021, площею 0,4994 га, за адресою: АДРЕСА_12 , що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Втім, до позовної заяви долучено квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Приватному виконавцю Гненному Дмитру Анатолійовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНБУД". Втім, позивач в якості доказу направлення позову ОСОБА_2 , долучає копію листа про направлення електронною поштою останньому копії позовної заяви, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно із ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачам, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНБУД", ОСОБА_2 про визнання права власності на майно виключення його з опису та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно дост. 185 ч. 3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова