Ухвала суду № 114930012, 15.11.2023, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8401/23

Провадження №2-о/367/438/2023

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/8401/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року заявник звернулась до суду з заявою , в якій просить суд звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі № 367/1385/16-ц та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування вимог вказує, що 03 липня 2017 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області вона була призначена опікуном її повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує на те, що є людиною похилого віку, має інвалідність ІІ групи, постійно хворіє, а тому не в змозі надалі опікуватися своїм сином, та в силу зазначених обставин просить забезпечити його належним доглядом та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник та зацікавлена особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності заявника та заінтересованих осіб, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над нім опіку. Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

За приписами Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 58, ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Статтею 67 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.300 Цивільно-процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 2, 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Матеріали справи не містять падання органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.293, 294, ч.ч.1, 2, 6 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 3-13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 39, ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном іншу особу- відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.П. Одарюк