Рішення № 114929303, 14.11.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4456/23 Провадження №2/0274/1248/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14.11.23р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", представником якого є Титаренко В.В.,доОСОБА_1 простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/61704/82/1144601 від 02.07.2021р., укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі Банк) та ОСОБА_1 , у розмірі 55170,10грн., посилаючись на те, що воно на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., укладеним з Банком, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором., зобов`язання за останнім ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість.

ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 (Клієнт) підписав заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/61704/82/1144601 (тип Кредиту кредитування рахунку) від 02.07.2021р., надану Банком (далі Заява) (а.с. 6 7).

Як вбачається з Заяви, її предметом є надання Банком Клієнту послуги споживчого кредиту, для надання якої Банк відкриває клієнту Картковий рахунок, Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний на умовах Заяви надати Клієнту у межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Процента ставка фіксована 48% річних.

Крім того, ОСОБА_1 02.07.2021р. підписав наданий Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", якій мітить детальні умови споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" (а.с.8).

На виконання умов договору №010/61704/82/1144601 від 02.07.2021р. Банком було відкрито ОСОБА_1 картковий рахунок, на який неодноразово перераховувались кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за період з 25.05.2000р. 09.06.2023р., а також розрахунком заборгованості по картковому кредиту за договором №010/61704/82/1144601 від 02.07.2021р. (а.с.12 16, 19).

З розрахунку заборгованості по картковому кредиту за договором №010/61704/82/1144601 від 02.07.2021р. вбачається, що 22.11.2021р. було змінено кредитний ліміт з початкового 10000,00грн. на 100000,00грн., розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 22.12.2022р. становить 55170,10грн. (а.с.19).

Між Банком та Товариством укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., за умовами якого перше за плату передало (відступило) другому належні йому права вимоги, а друге приймає належні першому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.20 30).

Як вбачається з реєстру боржників від 23.12.2023р. до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., ОСОБА_1 вказаний у цьому реєстрі, розмір його заборгованості становить 55170,10 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 45265,80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 9904,30грн. (а.с. 27 30).

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законодавством України або кредитним договором №010/61704/82/1144601від 02.07.2021р. не передбачено згоди боржника, яким є ОСОБА_1 , на заміну кредитора у зобов`язанні за цим договором.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що до Товариства перейшло право грошової вимоги Банку до ОСОБА_1 за договором №010/61704/82/1144601 від 02.07.2021р. у загальному розмірі 55170,10грн.

Товариством 12.05.2023 р. на ім`я ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу від 08.05.2023р. №1-86809 про сплату заборгованості за договором №010/61704/82/1144601 від 02.07.2021р., у якій воно повідомило про укладення з Банком договору про відступлення прав вимоги №114/2-57-F та заявило вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором №010/61704/82/1144601від 02.07.2021р. у розмірі 55170,10грн. (а.с.31, 32, 33, 34).

Як вбачаться зі змісту позовної заяви, грошових зобов`язань за договором №010/61704/82/1144601від 02.07.2021р. ОСОБА_1 перед Товариством не виконав.

Доказів, які б спростовували наведені обставини, ОСОБА_1 не подав.

Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у загальному розмірі 4084,00грн. (витрати на правничу допомогу 1400,00грн., сплачений за подання позовної заяви судовий збір 2684,00 грн.).

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (м.Київ, вул.Січових Стрільців,37/41, код ЄДРПОУ 39508708) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

2.Стягнутиз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Сітіфінанс"заборгованість задоговором №010/61704/82/1144601від 02.07.2021р. станом на 22.12.2022р. у розмірі 55170,10грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" у якості відшкодування судових витрат 4084,00грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут