Рішення № 11491366, 20.09.2010, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 2- 7945/2010р./

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги»,-

ВСТАНОВИВ:

7.07.2010 року позивач звернувся з даним позовом у суд, указуючи, що 30.08.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шахтарську по вул. Крупської порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Рrimera державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобіль Nissan Рrimera отримав механічні пошкодження. Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10.11.2008р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення предбаченого ст. 124 КупАП. В результаті вичення правопорушення ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобілю, розмір збутку становить 702780,00грн. Згідно договору добровільного страхування укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 автомобіль Nissan Рrimera був застрахований і на підставі акту № 31/09/3387 було здійснено страхове відшкодування Страховою компанією “Універсальна” у розмірі 702780,00грн. Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” ПАТ “Страхова компанія “Універсальна” має право вимоги відшкодування 702780,00грн. до відповідача, як до особи, що відповідальна за завдані збитки ОСОБА_2

Представник позивача у зал судового засідання не з'явився, але надав до суду листа слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 10.11.2008р. у справі № 3-12550-08 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення предбаченого ст. 124 КупАП. та установлено, що 30.08.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Шахтарську по вул. Крупської порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Nissan Рrimera державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті вичення правопорушення ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобілю, розмір збутку становить 702780,00грн.

Згідно договору добровільного страхування укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 автомобіль Nissan Рrimera був застрахований ( вид страхування КАСКО). На підставі заяви про страхове відшкодування, страхового акту № 31/09/3387, протоколу огляду, рахунку від 19.11.2008р. було здійснено страхове відшкодування Страховою компанією “Універсальна” у розмірі 702780,00грн. страхувальнику ОСОБА_2

ПАТ “Страхова компанія “Універсальна” перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до ОСОБА_1, оскільки згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, мехінізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, вимоги позивача обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 702780,00грн. страхового відшкодування.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 702,78 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 15, 30, 62, 81, 88, 202, 202-1, 203, 224 -226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( код ЄДРПОУ 20113829, р/р № 26502378 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335) страхове відшкодування у сумі 702780,00грн. /сімдесят тисяч двісті сімдесят вісім гривень 00 коп./

Стягнути з нього ж на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 702,78грн. та за інформаційно - технічне забезпечення- 120грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя-