Постанова № 114913551, 20.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16928/23

Провадження № 1-кс/752/8555/23

У Х В А Л А

20.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві, подане в рамках кримінального провадження № 12023100000000319 від 21.02.2023,клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000319 від 21.02.2023за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у якому забезпечується прокурорами Київської міської прокуратури.

23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 29.08.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - нічний домашній арешт.

19.10.2023 Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000319 від 21.02.2023 продовжено до троьох місяців.

Прокурор, посилаючись на існування ризиків, які продовжують існувати, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обраного запобіжного заходу, просить продовжити тримання ОСОБА_4 під нічним домашнім арештом та продовжити покладені на неї процесуальні обов`язки.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000319 від 21.02.2023за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 29.08.2023 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - нічний домашній арешт.

19.10.2023 Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000319 від 21.02.2023 продовжено до троьох місяців.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В силу положень ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, оскільки є складність кримінального провадження, кількість об"єднаних кримінальних правопорушень в одне кримінальне провадження та необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій , спрямованих на встановлення всіх обставин їх вчинення, а також тривалості проведення призначених експертиз, , враховуючи, що остання судова фоноскопічна експерртиза в рамках даного кримінального провадження призначена на 10.10.2023, так як об"єкти для експертного дослідження перебували на розсекреченні по 09.10.2023, без надання яких проведення відповідних досліджень неможливе, а без результатів їх проведення прийняти кінцеве процесуальне рішення щодо кваліфікації кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і зазначені обставини оцінювались при обранні запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше судимої.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, її суспільну небезпечність, характер протиправних дій.

Зважаючи на наявність ризиків можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показів, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги обставини, викладеними в ст.178 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останній в ході досудового розслідування.

Крім того, продовжуючи строк тримання підозрюваної під домашнім арештом, вважаю за необхідне продовжити дію обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити тримання під домашнім арештом підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, заборонивши залишати місце проживання в період часу з 23.00 години до 06.00 години наступної доби.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останню:

- - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто, до 23.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: