Постанова № 11490931, 01.10.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А Справа № 4-144/2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01 » жовтня 2010 года суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку статті 236-7 КПК України на дії слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Молокович Р.Г. в частині незаконності порушення кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову про порушення кримінальної справи за ст. 358 ч.3 КК України, в якій зазначила, що 05 серпня 2010 року слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенант міліції Молокович Р.Г., розглянувши матеріали дослідчої перевірки за рапортом о/у СДСБЕЗ Медведицького О.В., порушила кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, вважала, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області Молокович Р.Г. не мала достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та зазначена постанова винесена з порушеннями ст.ст. 94, 98 УПК України та ст. 62 Конституції України - не доведено достатніх даних, які б вказували на наявність підстав порушити кримінальну справу відомостей про те, що вона використала завідомо підроблений документ, відсутня експертиза, котра б визначила достовірність документу ( наявність печаток та підпису посадових осіб, більш того не вказаний спосіб, який був використаний для отримання вказаного документу та інше.

Вважала, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з грубими порушеннями ст. ст. 94,98 КПК України та підлягає скасуванню, оскільки в постанові вказані обставини, які не відповідають дійсності, а саме: в постанові в якості підстави порушення кримінальної справи вказано, що 26 лютого 2008 року під час складання договору іпотеки NQ HAE5GA 00000001 в місті Ізюмі, засвідченого ПН ОСОБА_4, між іпотекодавцем ОСОБА_1 та іпотекодержавцем ЗАО КБ «Приватбанк», предметом котрого було домоволодіння АДРЕСА_1, нотаріусу була надана довідка про склад сім»ї та реєстрацію у вказаному домоволодінні осіб, видана Червонооскільською сільською радою, датована 26 лютого 2008 року, яка містила відомості, які не відповідали дійсності в частині кількості осіб, зареєстрованих у вказаному домоволодінні, внаслідок чого дані матеріали містили достатні дані, що вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

В постанові не вказано з чого вбачається, що відомості, які не відповідають дійсності в частині кількості осіб, зареєстрованих в домоволодінні, не вірно вказані в довідці, виданої Червонооскільською сільською радою та датованої 26 лютого 2008 року, тому просила суд скасувати постанову слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Молокович Р.Г. в частині незаконності порушення кримінальної справи за ст.358 ч.3 КК України.

Постановою суду від 17 вересня 2010 року було відкрито провадження за вказаною скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, слідчі дії призупинені на час розгляду скарги з витребуванням з Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

28 вересня 2010 року в адресу суду були надані матеріали дослідчої перевірки.

Розглянувши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вислухавши думку прокурора, суд вважає, щ скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав: кримінальна справа порушена за фактом використання підробленого документу, а не у відношенні заявника ОСОБА_1; по вказаній справі призначені почеркознавчі експертизи, які ще не проведені; в скарзі прямо вказано на необхідність збору доказів, в тому числі і проведення почеркознавчих експертиз, що неможливо без порушення кримінальної справи; в скарзі не вказано які права та законні інтереси заявника попрані порушенням кримінальної справи.

Заявник до суду не зявилася, причину відсутності не повідомила.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України та постановою Пленуму Верховного Суду України № 1, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення справи, винесену 05 серпня 2010 року слідчим СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції Молокович Р.Г. за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Копію постановити направити особі, яка подала скаргу, її захиснику, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семі діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Винниченко П.П.