Рішення № 11490587, 27.09.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2- 5062/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСибБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ „УкрСибБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.. .

В обгрунтування позову покликаються на те, що 23 жовтня 2007 р. між АКІБ „УкрСиббанк” , найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11239596000. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 67000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату видачі кредиту становило 338350,00 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом зі строком повернення до 20.10.2028 року.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 17.02.2010р. 71281,33 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2010р. становить 570421,71 грн.

Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Крім того, 28 лютого 2008 р. між АКІБ „УкрСиббанк” , найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11307318000. Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом зі строком повернення до 27.02.2015 року.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 допустила заборгованість перед банком , яка станом на 17.02.2010р. становить 270027,79 грн.

Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_2 зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх її зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по договору кредиту від 23.10.2007р. № 11239596000 в сумі 71281,33 долара США, що за курсом НБУ на 17.02.2010р. становить 570421,71 грн. неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500,00 грн., пеню 2047,90 грн., за договором кредиту від 28.02.2008р. за № 11307318000 в розмірі 270027,79 грн., неустойку - 500 грн., пеню 2381,14 грн. судові витрати в розмірі - судовий збір 1700 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн..

Відповідачі, були попередженими про день, час та місце слухання справи належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.

З оглянутого судом кредитного договору № 11239596000 вбачається, що 23.10.2007р. між АКІБ „УкрСиббанк” , найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту . Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 67000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату видачі кредиту становило 338350,00 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом зі строком повернення до 20.10.2028 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11239596000 від 23.10.2007р вбачається, що станом на 17.02.2010р. заборгованість становить 71281,33 дол.США, що згідно курсу НБУ на 17.02.2010р. становить 570421,71 грн., неустойка 500,00 грн., пеня - 2047,90 грн., а всього заборгованість становить 572969,61 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 11239596000 від 23.10.2010 р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_2 № 152786 від 23.10.2007р. відповідно до п. 1.3 Поручитель зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Також судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк” , найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11307318000 . Відповідно Договору кредиту Банк надав Позичальнику кредит в сумі 300000,00 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом зі строком повернення до 27.02.2015 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11307318000 від 28.02.2008р. вбачається, що станом на 17.02.2010р. заборгованість становить 270027,79 грн., неустойка 500,00 грн., пеня - 2381,14 грн., а всього заборгованість становить 272908,93 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 11307318000 від 28.02.2008 р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_2 № 183887 від 28.02.2008р. відповідно до п. 1.3 Поручитель зобовязувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки п.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договорами кредиту в сумі 845878,54 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. ( 1700,00 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ„УкрСибБанк” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” , ЕДРПОУ 09807750, МФО 351005 р\р29090000000113 заборгованість по Кредитним договорам № 11239596000 від 23.10.2007р., № 11307318000 від 28.02.2008р. в сумі 845878,54 грн. і відшкодування судових витрат 1820 грн., а всього 847698 (вісімсот сорок сім шістсот девяносто вісім) грн.. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук