Ухвала суду № 114894999, 14.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
14.11.2023
Номер справи
904/3780/23
Номер документу
114894999
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3780/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", м. Дніпро

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 406 449 898,82 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Макотченко Л.М. - адвокат;

від відповідача: Мендрух О.М. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровськiй області заборгованості в сумі 406449898,82 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 939400,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договорами: № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-39 Кринички - /М-04/ на ділянці км 0+628 - км 4+698 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-33 Божедарівка Болтишка - Малософіївка на ділянці км 0+000 - км 22+292 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); № ПС-Т-04-05/2 від 13.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-05 Дніпро - Хутірське (окремими ділянками), Дніпропетровська область км 2+757- км 18+557 (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - спірні договори).

Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.09.2023, за результатом якого засідання суду відкладено за клопотанням представника позивача на 26.09.2023 у межах підготовчого провадження, продовженого до 16.10.2023.

У підготовче засідання 26.09.2023 представник відповідача не з`явився, натомість 20.09.2023 останній подав клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Ухвалою суду від 26.09.2023 клопотання представника відповідача задоволено, підготовче засідання відкладено на 10.10.2023 о 12:20 год.

У підготовче засідання 10.10.2023 представник відповідача не з`явився, натомість 09.10.2023 подав чергове клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам можливості укласти мирову угоду.

Також 10.10.2023 відповідач, посилаючись на статті 186 - 188 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про врегулювання спору за участю судді.

Водночас, представник позивача подала письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ним 03.07.2023 та 12.07.2023 на адресу відповідача адвокатських запитів на отримання інформації про його фінансування розпорядником коштів для виконання зобов`язань за спірними договорами та підтримала заявлені під час подання позову до суду клопотання: про витребування від відповідача доказів на підтвердження виконання робіт за спірними договорами (а.с. 11- 17 том 2); про витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі - Державне агентство) доказів щодо наявних у відповідача у 2022 - 2023 р.р. бюджетних асигнувань для оплати робіт за спірними договорами та щодо виділення Державним агентством у зазначений період фінансування для оплати відповідачем робіт за спірними договорами (а.с.22 - 24 том 2), а також подане 04.09.2023 клопотання про долучення до справи доказів - відповідь відповідача разом із додатками на її адвокатський запит від 12.07.2023 щодо обставин фінансування замовлених відповідачем робіт за спірними договорами.

Протокольними ухвалами від 10.10.2023 клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів надсилання ним 03.07.2023 та 12.07.2023 на адресу відповідача адвокатських запитів на отримання інформації про його фінансування розпорядником коштів для виконання зобов`язань за спірними договорами, а також подане ним 04.09.2023 клопотання про долучення до справи доказів - відповідь відповідача разом із додатками на адвокатський запит від 12.07.2023 щодо обставин фінансування замовлених відповідачем робіт за спірними договорами судом задоволені, оскільки зазначені клопотання відповідають вимогам статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

За результатом підготовчого засідання ухвалою суду від 10.10.2023: задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" про витребування від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області оригіналів доказів; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та від Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України доказів; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання; відмовлено у задоволенні заяви відповідача про врегулювання спору за участю судді; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2023 о 16:00 год.

03.11.2023 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить: стягнути з відповідача 12794548,53 грн за договором № ПС-Т-04-33 та 224665886,24 грн за договором № ПС-Т-04-05/2; повернути позивачу судовий збір у сумі 390573,85 грн; судові витрати в сумі 548826,15 грн покласти на відповідача.

Указану заяву ухвалою суду від 07.11.2023 повернуто заявникові без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи по суті оголошувалася перерва до 07.11.2023 та 14.11.2023.

07.11.2023 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про укладення мирової угоди між сторонами, в якій останні просять прийняти їх заяву до розгляду та затвердити мирову угоду у справі № 904/3780/23.

Також від представника позивача адвоката Макотченко Л.М. 09.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС та 10.11.2023 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" щодо стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 168989464,05 грн, з яких: 8759202,65 грн за договором на закупівлю послуг № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021 та 160230261,40 грн за договором на закупівлю послуг № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021.

Заяву обґрунтовано тим, що після звернення позивача до суду з позовом відповідачем було частково погашено заборгованість за договорами на закупівлю послуг №№ ПС-Т-04-39 від 16.08.2021, ПС-Т-04-33 від 27.08.2021, що свідчить про відсутність між сторонами предмета спору в цій частині та є підставою для часткового закриття провадження у справі відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій заяві представник позивача просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" судовий збір у сумі 390573,85 грн, про що постановити ухвалу.

Представник відповідача у призначене на 14.11.2023 судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

За таких обставин неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду справи по суті за його відсутності.

У судовому засіданні 14.11.2023 представник позивача підтримала подану нею заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у загальній сумі 168989464,05 грн за відсутністю предмета спору та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" судового збору в сумі 390573,85 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" про закриття провадження у справі, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив повне погашення заявленого до стягнення основного боргу в сумі 8759202,65 грн за договором на закупівлю послуг № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021 (платіжна інструкція № 396 від 09.08.2023 на суму 8759202,65 грн) та часткове погашення заборгованості на суму 160230261,40 грн за договором на закупівлю послуг № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 (платіжні інструкції № 397 від 09.08.2023 на суму 29780217,40 грн, № 444 від 05.09.2023 на суму 70500000,00 грн, № 488 від 16.10.2023 на суму 59950044,00 грн).

Наведене свідчить про відсутність предмета спору в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у загальній сумі 168989464,05 грн, з яких: 8759202,65 грн заборгованість за договором на закупівлю послуг № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021; 160230261,40 грн заборгованість за договором на закупівлю послуг № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 та є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позову згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 231 цього Кодексу встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 939400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 89 від 10.07.2023 (а.с. 21 т. 1).

З огляду на викладене позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 390573,85 грн (168989464,05х939400,00/406449898,82 = 390573,85).

Керуючись статтями 42, 46, 123, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/3780/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" про стягнення зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області заборгованості у загальній сумі 168989464,05 грн, з яких: 8759202,65 грн за договором № ПС-Т-04-39 від 16.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-39 Кринички - /М-04/ на ділянці км 0+628 - км 4+698 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); 160230261,40 грн заборгованість за договором № ПС-Т-04-33 від 27.08.2021 на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-33 Божедарівка Болтишка - Малософіївка на ділянці км 0+000 - км 22+292 (окремими ділянками) (4523000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" (ідентифікаційний код 40130383; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 33) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 390573,85 грн, сплачений ним у складі судового збору у сумі 939400,00 грн за платіжним дорученням № 89 від 10.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 14.11.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник

Часті запитання

Який тип судового документу № 114894999 ?

Документ № 114894999 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 114894999 ?

Дата ухвалення - 14.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 114894999 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 114894999 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Попередній документ : 114894998
Наступний документ : 114895001