Ухвала суду № 114883714, 13.11.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-с/447/132/23Справа №447/1641/21

У Х В А Л А

13.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.06.2021 по справі № 447/1641/21

в с т а н о в и в :

08.06.2021 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А ,ЄДРПОУ 39594527, ІПН 395945213076,

заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 7602,48 грн. - основний борг, 342,11 грн. - інфляційне збільшення , 76,86 грн. 3% річних ; 227 судового збору .

Боржник 10.11.2023 подавзаяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що дізнався про даний судовий наказ тільки із постанови державного виконавця. Зазначає, що на його адресу поштове відправлення №816003896214, яке надіслане рекомендованим листом не надходило, працівниками поштового зв`язку дане відправлення особисто йому вручено не було, відповідно за отримання цього відправлення свого підпису не проставляв, йому невідомо хто по факту отримав дане відправлення. Також вказав, що не погоджується з сумою боргу, оскільки вважає що така є безпідставною та нарахованою у завищених розмірах, а тому просить поновити строк на оскарження судового наказу, судовий наказ виданий Миколаївським районним судом Львівської області від 08.06.2021 скасувати.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).

У ч.2 ст.171 ЦПК України зазначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копію наведеного вище судового наказу від 08.06.2021 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 08.06.2021 скеровано на адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти», 08.07.2021 отримано копію судового наказу з додатками із зазначенням особистого підпису отримувача.

Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що про видачу судового наказу не був обізнаний, а дізнався про такий наказ із постанови державного виконавця, однак не зазначив дату коли саме він отримав цю постанову.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано за адресоюзазначеною узаяві таяка збігаєтьсяз адресоюзазначеною удовідці Відділуобліку тамоніторингу інформаціїпро реєстраціюмісця проживанняГУ Державноїміграційної службиУкраїни уЛьвівській області із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 08.07.2021.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку (більше ніж 2 роки) на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання боржником судового наказу, який підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні «Укрпошти».

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене вище, доходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 08.06.2021по справі№ 447/1641/21 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Друзюк М. М.